“藝術(shù)民族志的理論與書寫”論壇在山東大學(xué)召開

（作者：蒙錦賢山東大學(xué)民俗學(xué)研究所2017級碩士研究生）

2017年9月23日至24日，由中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會、山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院共同主辦的“藝術(shù)民族志的理論與書寫”論壇在山東大學(xué)中心校區(qū)舉行。來自中國藝術(shù)研究院、中央民族大學(xué)、中國傳媒大學(xué)、中央音樂學(xué)院、上海音樂學(xué)院、四川大學(xué)、東南大學(xué)、西北民族大學(xué)等國內(nèi)外高校、科研單位的十幾位學(xué)者做了精彩演講。文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松主任，英國杜倫大學(xué)萊頓教授在會上做了重要發(fā)言，山東大學(xué)、韓國首爾國立大學(xué)人類學(xué)終身教授、山東大學(xué)一級教授金光億也蒞臨現(xiàn)場，旁聽了會議討論。

會議伊始，山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院教授張士閃在簡短致辭中，對與會嘉賓表示了熱烈歡迎，并對論壇的舉辦背景與主題設(shè)定予以了說明。隨后，羅伯特•萊頓教授以剪紙和魯錦的紋樣為例，結(jié)合自己的田野調(diào)查經(jīng)歷，探討魯西南傳統(tǒng)藝術(shù)的文化內(nèi)涵和象征意義，并在此基礎(chǔ)上，比較中國和魯西南兩個(gè)藝術(shù)傳統(tǒng)，闡釋了傳統(tǒng)藝術(shù)在時(shí)代變遷中的發(fā)展問題。中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會會長、中國藝術(shù)研究院方李莉研究員從當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)興起的背景、有關(guān)藝術(shù)的定義、藝術(shù)人類學(xué)發(fā)展的歷史分期等方面進(jìn)行了介紹，特別提出“重塑‘寫藝術(shù)’的話語目標(biāo)”，分析了中國藝術(shù)人類學(xué)所面臨的狀況、所具有的優(yōu)勢，并提出在全球化過程中，中國藝術(shù)人類學(xué)應(yīng)該如何行動(dòng)的問題。

中央音樂學(xué)院楊民康教授作了關(guān)于“音樂民族志”研究方法的演講，他認(rèn)為民族音樂（音樂人類學(xué)）的相關(guān)研究是從“簡化還原分析”到“轉(zhuǎn)換生成分析”的一系列分析理論及其分析實(shí)踐中體現(xiàn)出來的，演講結(jié)束后，各位老師對楊民康教授講話中所提到的“轉(zhuǎn)換生成”、“指向未來”、“超民族志”等觀點(diǎn)進(jìn)行了激烈的討論。洛秦教授以上海音樂學(xué)院1927年創(chuàng)立的歷史書寫為案例，提出了對于音樂的歷史田野工作及其歷史音樂民族志方法的思考，指出音樂的歷史是“被發(fā)現(xiàn)，被書寫，被闡釋的”。

23日下午，第二場學(xué)術(shù)論壇舉行。該場論壇由中央音樂學(xué)院楊民康教授主持，四川大學(xué)徐新建教授、中央音樂學(xué)院楊民康教授擔(dān)任評議人。文化部民族民間文藝發(fā)展中心李松主任發(fā)表題為《禮俗互動(dòng)——國家的文化“書寫”》的演講，從藝術(shù)記錄與文化書寫，分類研究和標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，后集成時(shí)代“志”的概念、學(xué)術(shù)視野的發(fā)展、技術(shù)手段的發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護(hù)與文化資源利用等方面進(jìn)行了闡釋。他認(rèn)為，學(xué)科邊界具有的模糊性、復(fù)雜性和廣泛性，在突破學(xué)術(shù)藩籬和強(qiáng)調(diào)學(xué)科傳統(tǒng)之間形成張力的同時(shí)，不能困于形、相、名的區(qū)別和比較，而要努力在背后的意義上達(dá)成共鳴，以推進(jìn)學(xué)術(shù)的發(fā)展。在評議和討論中，學(xué)者們對“后集成時(shí)代”的概念進(jìn)行了討論，并充分肯定了李主任所提出的“共享民族志”理念。

中國傳媒大學(xué)王杰文教授則緊緊抓住此次會議的主題，提出了田野轉(zhuǎn)寫、田野倫理、資料呈現(xiàn)等問題，并對田野的“表演性”及“背后的人”發(fā)表了獨(dú)到的見解。發(fā)言結(jié)束后，引發(fā)了在場各位學(xué)者對“表演民族志”、真實(shí)性和表演性等問題的激烈爭論。在討論中，萊頓教授發(fā)表了“表演”和“文本”關(guān)系的看法，他認(rèn)為，人類學(xué)家和研究對象之間可以進(jìn)行直面交流，而讀者與研究對象之間只能通過文本進(jìn)行猜測，“解讀”和“理解”之間存在著距離。張士閃教授則從“民眾的世界觀及編制邏輯”和“學(xué)者與民眾的相互證成”等方面進(jìn)行了闡發(fā)。他認(rèn)為，學(xué)術(shù)不能走向虛無主義，民族志的書寫過程，是民眾與學(xué)者基于各自生存現(xiàn)狀與地方傳統(tǒng)的互動(dòng)，而互動(dòng)的前提與方式都經(jīng)過了各自主體想象的過濾，并呈現(xiàn)出復(fù)雜的主體間性，民眾主體的表達(dá)既非“裸呈”，也無法“自由”。

在下午的討論中，中國傳媒大學(xué)耿波教授還發(fā)表了題為《藝術(shù)民族志書寫的挑戰(zhàn)與可能》的演講，闡釋了藝術(shù)民族志書寫的核心問題，認(rèn)為“民族志書寫”具有反思性、開放性和語言性。認(rèn)為藝術(shù)，即一種典型的從生活經(jīng)驗(yàn)當(dāng)中而來的符號，從而提出了“寫意民族志”“新民族志”書寫的可能性。最后，東南大學(xué)副教授孟凡行做了《地方性、地方感與藝術(shù)民族志的創(chuàng)新》的發(fā)言，認(rèn)為地方感的視角為藝術(shù)民族志和藝術(shù)人類學(xué)的理論和實(shí)踐創(chuàng)新提供了新的可能。發(fā)言結(jié)束后，各位學(xué)者對“地方感”，“民族志”與“藝術(shù)民族志”的區(qū)別等問題展開討論。

24日上午的終場會議，中央民族大學(xué)王建民教授以“影像民族志”、“身體人類學(xué)”為例，闡述了藝術(shù)民族志的書寫，同時(shí)指出影像民族志并非客觀存在的“事實(shí)”本身，而是民族志的主觀表達(dá)，盡管影像和表演包含著民族志者對于以往民族志書寫的反思和有意的嘗試，但問題理解的關(guān)鍵不在于媒介，而在于對于民族志撰寫的深入反思以及新的探索。發(fā)言結(jié)束后，楊民康教授在評議中提出藝術(shù)人類學(xué)是“入口”還是“終點(diǎn)”的問題，耿波副教授在評議中表明“身體是一切思考的出發(fā)點(diǎn)”，并提出了觀念與技術(shù)的合一是否可能的問題。激烈的學(xué)術(shù)爭鳴過后，王建民教授回應(yīng)說，無論是技術(shù)還是感觀，不是去關(guān)心美學(xué)理論，而是要從實(shí)踐中去看它的審美觀；不能先有“先進(jìn)的”和“落后的”的預(yù)判，而要尋求其中的平衡，盡量不偏不倚地去看待，認(rèn)識和理解的有限性，可以通過田野去接近客觀存在的問題。

在徐新建教授的演講中，首先分析了“格薩爾”的表述問題，他認(rèn)為，“格薩爾”已在藏、蒙等跨文化圈人群成為內(nèi)涵厚重的文化傳統(tǒng)，明確指出我們需要以格薩爾在民間傳承的自身全貌為依照，重審成果，檢驗(yàn)表述，從而提升對格薩爾的理解；其次，從“史詩”、“唐卡”和“文化”三種不同的表述對格薩爾進(jìn)行比較討論；最后，闡述了人類學(xué)的表述民族志的特點(diǎn)，功能和意義。楊民康教授在評議中，討論了“文本”和“本文”、“音樂即文化”和“音樂即藝術(shù)”的關(guān)系，提出藝術(shù)民族志的目的是接近格薩爾本相，還是要描述和闡釋，舞臺上的“格薩爾”是不是“本相”等問題。安麗哲副研究員以中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會成立后的藝術(shù)民族志的作品為例，探討了近十年來（2006—2016）中國藝術(shù)民族志書寫和研究的特征，引發(fā)了學(xué)者們對于數(shù)據(jù)分析結(jié)果等問題的討論，耿波副教授在評議中，提出“民族志就是一種職業(yè)”的觀點(diǎn)，各老師對此展開了熱烈的討論。最后，王永健博士帶領(lǐng)我們回顧了中國藝術(shù)人類學(xué)30余年的發(fā)展之路， 并暢談中國藝術(shù)人類學(xué)田野工作的反思，并從“歷史與國家在場”、“正視文化變遷”和“交還文化解釋的權(quán)力”三個(gè)方面對民族志書寫方式的轉(zhuǎn)變進(jìn)行闡釋。

在論壇接近尾聲之際，徐新建教授在總結(jié)發(fā)言中，提出藝術(shù)人類學(xué)的“中西”關(guān)系（理論），“古今”關(guān)系（理論），各民族本身性的藝術(shù)理論如何進(jìn)入藝術(shù)民族志的書寫，藝術(shù)民族志要“追尋記錄”還是“追尋闡釋”等問題有待進(jìn)一步深入研討，并希望在之后的會議中，能有新的面孔，新的思想融入，更好地推動(dòng)藝術(shù)民族志理論與書寫的發(fā)展。

24日中午十二點(diǎn)，論壇圓滿結(jié)束。本次會議圍繞“藝術(shù)民族志的理論與書寫”有序展開，研討的時(shí)間充裕，研討的主題明確，討論的內(nèi)容充實(shí)，會場的氣氛活躍。相信此次會議必將會對推動(dòng)藝術(shù)人類學(xué)的理論建設(shè)和實(shí)踐規(guī)范等問題的深入探討產(chǎn)生有力地推動(dòng)。