明德書(shū)系•文化譯品園
遙遠(yuǎn)的目光
[法]克洛德•列維-斯特勞斯 著
邢克超 譯
ISBN 978-7-300-18236-0
定價(jià) 45.00元
遙遠(yuǎn)的目光里，是民族的起源。
作者介紹
克洛德•列維-斯特勞斯（Claude Levi-Strauss，1908-2009），法國(guó)著名的社會(huì)人類(lèi)學(xué)家，哲學(xué)家，法蘭西科學(xué)院院士，結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)創(chuàng)始人。早年在巴黎大學(xué)主修哲學(xué)與法律，1934-1937年在巴西圣保羅大學(xué)教授社會(huì)學(xué)，并從事巴西土著之田野研究。1948年返法，1959年出任法蘭西學(xué)院教授。作為20世紀(jì)最偉大的人類(lèi)學(xué)家之一，他的影響波及人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等諸多領(lǐng)域。主要著作有《結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)》（1-2）、《神話(huà)學(xué)》（4卷）、《野性的思維》等。
內(nèi)容介紹
這部神話(huà)研究的目的既不在闡釋個(gè)別的神話(huà)故事，也不在探索某一族群之神話(huà)體系與文化背景的關(guān)系，而是要尋找不同神話(huà)之間的邏輯規(guī)律。
作者以一則博羅羅印第安人的神話(huà)為起點(diǎn)，記錄下這則神話(huà)的整個(gè)內(nèi)容，并描述它的民族志背景，之后轉(zhuǎn)向了對(duì)神話(huà)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的檢視，最后把采自南北美洲各地的八百多則神話(huà)納入一個(gè)復(fù)雜的結(jié)構(gòu)變換體系中：在每一則神話(huà)之內(nèi)，他斷定了各個(gè)節(jié)段之間所具有的變換關(guān)系；在不同神話(huà)之間，他則找出了它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上的種種對(duì)應(yīng)關(guān)系。
目錄
第一部分先天與后天
第一章種族與文化
第二章面對(duì)人類(lèi)地位的人種學(xué)家
第二部分家庭、婚姻、親屬關(guān)系
第三章家庭
第四章澳大利亞的一個(gè)“親屬關(guān)系微粒”
第五章不同時(shí)空的對(duì)照
第六章論近親通婚
第三部分環(huán)境及其表象
第七章結(jié)構(gòu)主義與生態(tài)環(huán)境
第八章結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)驗(yàn)主義
第九章語(yǔ)言學(xué)教程
第十章宗教、語(yǔ)言和歷史：關(guān)于索緒爾一篇未發(fā)表的文章
第十一章從神話(huà)的可能性到社會(huì)存在
第四部分信仰、神話(huà)與習(xí)俗
第十二章世界主義與精神分裂癥
第十三章神話(huà)與遺忘
第十四章畢達(dá)哥拉斯在美洲
第十五章雙胎妊娠的解剖學(xué)預(yù)兆
第十六章一個(gè)神話(huà)—文學(xué)小謎語(yǔ)
第十七章從克雷蒂安·德·特魯瓦到理查德·瓦格納
第五部分約束與自由
第十八章一種沉思的繪畫(huà)
第十九章致一位青年畫(huà)家
第二十章紐約懷舊與超前的形象
第二十一章關(guān)于創(chuàng)造性?xún)和倪t到言論
第二十二章對(duì)自由的思考
首次發(fā)表時(shí)的出處
索引
譯后記
選摘
前 言
在111958年和1973年的兩部書(shū)出版之后，本書(shū)將合乎邏輯地具有它的位置，可以定名為《結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)》(3)(Anthropologie structurale trois)。我沒(méi)有這樣起名，有幾個(gè)原因。1958年的書(shū)名具有宣言的價(jià)值，15年后，結(jié)構(gòu)主義不時(shí)髦了，我有必要申明忠實(shí)于從未停止過(guò)給我指導(dǎo)的那些原則與方法。如果第三次重復(fù)同一個(gè)題目，會(huì)給人一種印象，似乎在研究中采取了對(duì)我來(lái)說(shuō)是新路的近10年內(nèi)，我一直滿(mǎn)足于原地踏步，今天展現(xiàn)給讀者的只是老調(diào)重彈。
而且，不管是否正確，我認(rèn)為前兩本書(shū)每本都構(gòu)成一個(gè)整體，可能第三本更是如此?！督Y(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)》(2)(Anthropologie structurale deux)發(fā)表后的10年，至少像我所希望的那樣，我延續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的職業(yè)生活，或者說(shuō)大學(xué)教師生涯走到了盡頭。我知道教學(xué)工作已接近尾聲，希望涉及一些過(guò)去曾經(jīng)不得不擱置的問(wèn)題，也不必?fù)?dān)心它們之間是否存在著延續(xù)性。
所以，我用音樂(lè)上密接和應(yīng)的方式，把不多的可支配時(shí)間用于在一些大題目之間往返穿梭，比如親屬關(guān)系、社會(huì)組織、神話(huà)、習(xí)俗、藝術(shù)。雖然到目前為止我一直關(guān)注它們，但只能交替進(jìn)行，而且節(jié)奏比現(xiàn)在慢。
總之，和前兩本一樣，本書(shū)收集了一些分散和難以找到的文章，就像人種學(xué)的12一篇小論文，或者像人種學(xué)的一篇導(dǎo)論，而主要章節(jié)則基本上已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。因此，可以通過(guò)另起一個(gè)名字來(lái)強(qiáng)調(diào)本書(shū)的這個(gè)特點(diǎn)。我認(rèn)為，人種學(xué)研究由對(duì)千變?nèi)f化的素材進(jìn)行的實(shí)際工作和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（第四部分）所體現(xiàn)，選定的題目應(yīng)該表達(dá)出它的本質(zhì)和特點(diǎn)。
對(duì)全面性的這種考慮說(shuō)服了我，但我也不是沒(méi)有猶豫，因?yàn)槿藗儗?duì)我的要求是從不同角度提出來(lái)的，有人希望把早期直接用英文寫(xiě)成的該語(yǔ)言稱(chēng)為“textbook”的一篇關(guān)于家庭的文章也收進(jìn)來(lái)。這是與不同作者合作的成果，它的法文版1971年發(fā)表于《阿比讓大學(xué)年鑒》(Annales de IUniversit dAbidjan)。我看過(guò)這個(gè)譯文，不否認(rèn)它的嚴(yán)謹(jǐn)，但覺(jué)得有些僵硬，所以認(rèn)為最好重新拿出一個(gè)不完全拘泥于原稿的版本（第三章）。即便是這樣改過(guò)之后，我覺(jué)得它還是像教科書(shū)那樣平淡，寫(xiě)作時(shí)那些引以為據(jù)的經(jīng)典文獻(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)時(shí)。對(duì)這篇文章的再版，我還要表示兩點(diǎn)歉意。據(jù)我回憶，盡管是從另一個(gè)角度，這是我試圖斗膽預(yù)測(cè)《親屬關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)》(Les Structures lmentaires de la parent)中涉及的全部問(wèn)題的唯一一篇文章。因此，不熟悉它的讀者可以在這里找到概述的優(yōu)點(diǎn)（也包括缺點(diǎn)）。在這篇文章中，我還曾試圖向假想的初進(jìn)此門(mén)的新手們解釋?zhuān)裁词鞘芤嬗诮Y(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)的人文科學(xué)的哥白尼革命——知道要想了解社會(huì)聯(lián)系的性質(zhì)，不應(yīng)該先提出目標(biāo)，然后再試圖把它們聯(lián)系起來(lái)。推翻傳統(tǒng)觀點(diǎn)，就是要在一開(kāi)始就把關(guān)系當(dāng)作措辭，把措辭當(dāng)作關(guān)系。換句話(huà)講，就是在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)當(dāng)中，交點(diǎn)比線(xiàn)在邏輯上更重要，盡管從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)說(shuō)，是線(xiàn)的交叉產(chǎn)生了交點(diǎn)。
另一篇文章，即本書(shū)的第七章，也是直接用英文寫(xiě)成的，但是在翻譯的時(shí)候沒(méi)13有敢像上一篇那樣留出余地。下面加以簡(jiǎn)單說(shuō)明。一個(gè)作者在把用他掌握得不夠完善的語(yǔ)言寫(xiě)成的文章譯成法文時(shí)，處于很尷尬的境地。他試圖用一種外語(yǔ)表達(dá)的東西，在法語(yǔ)中會(huì)是另一種樣子，尤其是說(shuō)法會(huì)更簡(jiǎn)單，可以消除顧慮，不必?fù)?dān)心不能被讀者馬上理解，而必須用往往令他緊張的那些掌握得不好的方式加以表達(dá)。
有沒(méi)有必要因此就不考慮原稿而全部重寫(xiě)，并且篇幅更短些？可是，這篇文章已經(jīng)被引用、注釋、討論，甚至引起了爭(zhēng)議。如果過(guò)于隨意，就會(huì)被認(rèn)為是為了少受批評(píng)而進(jìn)行了修改。因此，我認(rèn)為應(yīng)該忠實(shí)于原稿，請(qǐng)讀者根據(jù)寫(xiě)作時(shí)的形勢(shì)及所用語(yǔ)言，諒解這篇改寫(xiě)成法文的文章。我認(rèn)為，從根本上講，它是正確的，只是經(jīng)常達(dá)不夠準(zhǔn)確，而且總是有些模糊。
前面沒(méi)有談到放在這本文集開(kāi)頭的《種族與文化》(Race et culture)這篇文章，因?yàn)樾枰獙?duì)它進(jìn)行比較長(zhǎng)的，尤其是另一種類(lèi)型的說(shuō)明。1971年，聯(lián)合國(guó)教科文組織邀請(qǐng)我主持大會(huì)，宣告國(guó)際反對(duì)種族主義年的開(kāi)始。之所以選中我，可能是20年前我也曾應(yīng)該組織之邀，寫(xiě)過(guò)《種族與歷史》(Race et histoire)一文［重新發(fā)表于《結(jié)構(gòu)人類(lèi)學(xué)》(2)，第18章］，并
產(chǎn)生了一定影響。經(jīng)過(guò)一種可能是新穎的介紹，我提出了一些大家都知道的事實(shí)。
我很快發(fā)現(xiàn)，人們只是想讓我重復(fù)過(guò)去那些話(huà)。可是，為了服務(wù)于我比現(xiàn)在更覺(jué)得應(yīng)該信任的國(guó)際組織，當(dāng)時(shí)《種族與歷史》的結(jié)論中有一些過(guò)頭的話(huà)。可能是年齡的緣故，肯定還有聽(tīng)眾的反應(yīng)，現(xiàn)在我很反感這樣獻(xiàn)殷勤。但是我相信，要想對(duì)聯(lián)合14國(guó)教科文組織更有用，不辱使命，應(yīng)該坦率直言。
這引起了相當(dāng)大的轟動(dòng)。我在會(huì)前48小時(shí)提交了發(fā)言稿，會(huì)議當(dāng)天，在沒(méi)有通知我的情況下，教科文組織總干事馬厄（Ren Maheu）發(fā)言。他的講話(huà)不僅是要事先駁斥我那些褻瀆的言論，而且更主要是打亂議程，以便讓我中途停止，而這對(duì)教科文組織來(lái)說(shuō)就是勝利。但是，我按時(shí)讀完了講稿。會(huì)后，在走廊里，我遇到了該組織的工作人員，他們被我冒犯神靈的舉動(dòng)嚇呆了。而對(duì)他們來(lái)說(shuō)，這種以與他們當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)和社會(huì)階層背道而馳為代價(jià)而努力得來(lái)的教義，越是領(lǐng)會(huì)就越像一種信條，使他們由某個(gè)發(fā)展中國(guó)家的小職員一躍成為國(guó)際組織的官員。經(jīng)過(guò)反思，我應(yīng)當(dāng)承認(rèn)事實(shí)，1971年的發(fā)言并沒(méi)有十分失禮，因?yàn)閹讉€(gè)月后講話(huà)全文發(fā)表在教科文組織資助的《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》(Revue internationale des Sciences sociales)上。
我犯了什么罪過(guò)？事后我找到了五條。第一，我試圖讓聽(tīng)眾意識(shí)到一個(gè)事實(shí)，自教科文組織第一次反種族主義活動(dòng)以來(lái)，科學(xué)研究當(dāng)中發(fā)生了一些變化，為了克服種族偏見(jiàn)，僅僅用同樣的論據(jù)反對(duì)過(guò)去的自然人類(lèi)學(xué)，即通過(guò)骨骼測(cè)定、皮膚、眼睛、頭發(fā)顏色分度……是不夠的。今天，反對(duì)種族主義的斗爭(zhēng)要求與人口遺傳學(xué)開(kāi)展廣泛對(duì)話(huà)，哪怕僅僅是由于遺傳學(xué)家可以比我們更清楚地證明，在事實(shí)上和法律上無(wú)法區(qū)分人身上先天和后天成分的比例。但現(xiàn)在的情況是，問(wèn)題用科學(xué)的術(shù)語(yǔ)，而不是哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)提了出來(lái)，甚至人們做出的否定回答也失去了教條的特點(diǎn)。不久以前，人種學(xué)家和人類(lèi)學(xué)家之間關(guān)于種族主義的辯論還是封閉地進(jìn)行。承認(rèn)遺傳學(xué)15家為此帶來(lái)了新鮮空氣，我寧愿承受把狼帶進(jìn)羊圈的譴責(zé)。第二，我反對(duì)濫用語(yǔ)言，人們?cè)絹?lái)越把嚴(yán)格意義上的種族主義與正常的，甚至合法的，總之是不可避免的態(tài)度混淆在一起。種族主義是一種學(xué)說(shuō)，它主張，不管用什么方式定義的人群，在智力和道德特點(diǎn)中都可以發(fā)現(xiàn)共同遺傳遺產(chǎn)的必要作用。
不能把個(gè)人或群體因忠于某些價(jià)值觀而部分或全部地忽視另外一些價(jià)值觀的態(tài)度歸在這個(gè)標(biāo)簽之下，或把它們自動(dòng)地算作這一偏見(jiàn)。把一種生活與思維方式置于其他所有方式之上，對(duì)某些人的生活性質(zhì)不感興趣——此種生活性質(zhì)本身是值得尊重的，但它遠(yuǎn)離了人們?cè)趥鹘y(tǒng)上所依戀的性質(zhì)——并不是一種罪過(guò)。這種相對(duì)的不可交流性，肯定不允許壓制或毀滅人們所拋棄的價(jià)值觀或它們的代表。如果它保持在這個(gè)范圍之內(nèi)，一點(diǎn)也不會(huì)讓人反感。這種相對(duì)的不可交流性甚至代表了需要付出的代價(jià)，以使每個(gè)精神家族或群體的價(jià)值體系得以保存，在其財(cái)富當(dāng)中找到自己的更新所必需的資源。如果像我在《種族與歷史》中寫(xiě)的那樣，在各種人類(lèi)社會(huì)當(dāng)中存在著某種多樣性的最佳值，超過(guò)它社會(huì)就不能運(yùn)轉(zhuǎn)，低于它也會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，人們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種多樣性在很大程度上來(lái)自每種文化面對(duì)它周?chē)奈幕?，與之加以區(qū)分，總之是成為它自己的那種愿望。這些文化并不互相陌生，有時(shí)還互相借鑒，但是另一方面，為了不致毀滅，它們之間還必須有一種相互的不可滲透性。
所有這一切都應(yīng)該重新提起，尤其是在今天，任何東西都不能比下面這個(gè)方式更嚴(yán)重地危害和從內(nèi)部削弱反對(duì)種族主義的斗爭(zhēng)，使它失去意義：賦予這個(gè)術(shù)語(yǔ)各16種顏色——如果可以這樣說(shuō)的話(huà)，把一種錯(cuò)誤的、但明確的理論與一些共同的傾向和態(tài)度混淆在一起，認(rèn)為如果想象人類(lèi)總有一天可以擺脫這些傾向和態(tài)度，哪怕是抱有這種希望，都是幻想。一系列的說(shuō)法可以和馬爾維納斯群島沖突時(shí)的情況一樣，使那么多的政客和評(píng)論家，把實(shí)際上只是關(guān)于一小塊土地歸屬的爭(zhēng)執(zhí)說(shuō)成反對(duì)殖民主義殘余的斗爭(zhēng)。
但是，因?yàn)閺哪撤N意義上講，這些傾向和態(tài)度與我們?nèi)祟?lèi)共存，所以我們沒(méi)有權(quán)力向自己掩飾它們?cè)跉v史上的作用：總是難以避免，經(jīng)常卓有成效，而當(dāng)它們變得激烈時(shí)又同時(shí)充滿(mǎn)了危險(xiǎn)。因此，我當(dāng)時(shí)請(qǐng)聽(tīng)眾明智地——如果愿意的話(huà)——不無(wú)遺憾地懷疑這樣一個(gè)世界的到來(lái)，相互迷戀的文化只能導(dǎo)致盲目的互相吹捧，每一方都失去了曾經(jīng)對(duì)其他文化的吸引力以及自身存在的理由。第四，由于認(rèn)為有必要，我曾經(jīng)提醒，不能指望年復(fù)一年地說(shuō)好話(huà)就能改變?nèi)?。最后，我指出，為了回避現(xiàn)實(shí)，教科文組織的觀念過(guò)于輕易地藏在了矛盾表態(tài)的背后。比如，1982年在墨西哥城召開(kāi)的世界文化政策大會(huì)的綱領(lǐng)就清楚地表明了這一點(diǎn)：設(shè)想隨便幾句話(huà)就能解決那些二律背反的說(shuō)法：“使忠于自我和向他人開(kāi)放相一致”，或者同時(shí)促進(jìn)“創(chuàng)造性地對(duì)每種文化特性的肯定及各種文化之間的接近”。因此，我以為，這篇講稿在發(fā)表12年之后依然有現(xiàn)實(shí)意義?？偠灾?，它表示我沒(méi)有等待社會(huì)生物學(xué)的浪潮，甚至沒(méi)有等待這個(gè)術(shù)語(yǔ)出現(xiàn)，就提出了一些問(wèn)題。8年后（本書(shū)第二章），這沒(méi)有妨礙我對(duì)這種所謂的科學(xué)表明態(tài)度，批評(píng)它當(dāng)中的含混、不謹(jǐn)慎的推測(cè)和內(nèi)部矛盾。
除去已經(jīng)提到的以外，其他的文章沒(méi)有多少需要說(shuō)明之處。當(dāng)然，那幾篇為祝賀或17紀(jì)念同事所做的文章，在寫(xiě)作之初就帶有此類(lèi)內(nèi)容的先天不足。出于友誼、贊賞和尊敬，人們承諾下來(lái)，轉(zhuǎn)過(guò)身來(lái)立刻便是既無(wú)興趣又不能中斷的任務(wù)。如果超過(guò)期限，還要字斟句酌地表示歉意，講明接受獻(xiàn)辭的人更敏感的是心意，不是內(nèi)容。而拼湊起來(lái)的文章一般是大雜燴，不會(huì)有多少讀者。因此，我再次仔細(xì)閱讀了這些文章，認(rèn)真挑選詞語(yǔ)，補(bǔ)充遺漏，修改論述中的不足。
最后一部分的不同文章之間，沒(méi)有直接的聯(lián)系。有對(duì)繪畫(huà)的思考，對(duì)40年前紐約生活的回憶，以及關(guān)于教育和人權(quán)的應(yīng)景之作。但是，同一條主線(xiàn)把它們貫穿起來(lái)，和第一章相連接。從整體上，可以看到對(duì)約束與自由之間關(guān)系的思考。如果說(shuō)，人種學(xué)研究對(duì)現(xiàn)代人有教益，那是因?yàn)橛行┥鐣?huì)使觀察者對(duì)證明了人類(lèi)頭腦無(wú)限創(chuàng)造力的習(xí)俗、信仰、藝術(shù)形式大開(kāi)眼界，而這些社會(huì)往往被描繪成受制于傳統(tǒng)的，其全部的野心似乎就是讓包括最細(xì)微的習(xí)俗在內(nèi)的那些東西固定不變，和上帝及祖先們?cè)陂_(kāi)天辟地時(shí)所創(chuàng)造的一模一樣。
約束和自由之間沒(méi)有對(duì)立，相反，它們相互支持?？隙?，不管是回避或克服限制的各種自由，還是表現(xiàn)出裂痕或微小抵制的約束，都不能更好地克服當(dāng)代的幻想，即自由不能承受束縛，教育、社會(huì)生活和藝術(shù)的發(fā)展，都需要無(wú)所不能的自發(fā)性當(dāng)中的一種信德行為。幻想肯定不是原因，但是從中可以看到西方今天正在經(jīng)歷的危機(jī)的一個(gè)重要方面。