第一組藝術(shù)人類學(xué)理論與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究組總結(jié)
各位代表：
大家好！
受大會組委會委托，由我作“藝術(shù)人類學(xué)理論與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究組”的總結(jié)，感謝大會的信任和給與的寶貴學(xué)習(xí)機會。
本組在一天半三場的會議討論中，共有20位學(xué)者或結(jié)合PPT演示，或以其他方式宣講了論文，大家的研究有綜合性的理論探索，也有深入的田野個案研究，所涉及的問題基本可粗略地分為藝術(shù)人類學(xué)理論和方法研究與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論、技術(shù)路徑以及問題和對策研究兩大部分，這些問題經(jīng)與會學(xué)者的積極討論和互動，并經(jīng)方李莉、王建民、陳志勤三位評議人的點評得以理論化和系統(tǒng)化，加深了我們的認(rèn)識。
第一部分藝術(shù)人類學(xué)理論和方法研究
這部分發(fā)言有三位學(xué)者集中探討了學(xué)科理論建構(gòu)和反思的問題，其余發(fā)言則集中在物質(zhì)文化研究、紋樣研究及其他方面。
先看第一類。雖然目前藝術(shù)人類學(xué)更多被看做是一個跨學(xué)科的研究視野和方法，而不是一個制度性的學(xué)科，但學(xué)科性的理論、方法建設(shè)和反思對它的發(fā)展卻是至關(guān)重要的，只有不斷強化、系統(tǒng)化學(xué)科性理論和方法才能使藝術(shù)人類學(xué)不斷產(chǎn)生維護(hù)其學(xué)術(shù)共同體的想象力，吸引、團(tuán)結(jié)更多學(xué)者投身這門學(xué)術(shù)事業(yè)，使其發(fā)揚光大。在這一方面的發(fā)言和討論中，三位學(xué)者與大家就學(xué)科立場、研究方法創(chuàng)新、學(xué)科理論批判和反思等話題進(jìn)行了較深入地討論。
董波老師以自己的研究經(jīng)歷為例論證指出現(xiàn)有的藝術(shù)人類學(xué)研究存在重人類學(xué)立場輕藝術(shù)學(xué)立場的問題，而堅持藝術(shù)學(xué)立場的藝術(shù)人類學(xué)研究有助于這門學(xué)科的理論結(jié)構(gòu)更新和知識增長。
向麗老師認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)人類學(xué)反思當(dāng)引入意識形態(tài)批評和日常生活批評兩個人類學(xué)的主要批評向度，一方面通過對西方審美制度的批評，激發(fā)弱勢群體藝術(shù)的政治潛能，另一方面闡釋少數(shù)族裔、邊緣群體、弱勢群體藝術(shù)的獨有話語和意義，從而開啟藝術(shù)人類學(xué)研究詩學(xué)和政治學(xué)兩個維度。
王陽文老師指出在舞蹈研究向舞蹈文化研究的轉(zhuǎn)型中，針對舞蹈藝術(shù)客體主體化的特點，借鑒人類學(xué)民族志研究的理論和方法，建立舞蹈民族志的切入點和方法有其重要意義。
在物質(zhì)文化研究方面，孟凡行老師在梳理人類學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)等相關(guān)學(xué)科的物質(zhì)文化研究理論和視角的基礎(chǔ)上，結(jié)合自己的田野研究實踐，認(rèn)為當(dāng)代物質(zhì)文化研究，以問題為導(dǎo)向，綜合多學(xué)科理論的集成研究是較為可靠的研究路數(shù)，并通過分析從功能、形態(tài)到行為的物質(zhì)文化研究轉(zhuǎn)向，提出了物質(zhì)關(guān)系和物質(zhì)文化的四層結(jié)構(gòu)的研究路徑。
林越英老師通過對自己的旅游體驗和反思，探討了物和旅游之間的關(guān)系。榮樹云博士研究生分享了自己學(xué)習(xí)藝術(shù)人類學(xué)的體會，強調(diào)了藝術(shù)人類學(xué)理論對促進(jìn)傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)理論轉(zhuǎn)型的重要意義。張紅霞老師聯(lián)系原始彩陶、巖畫和紋身的圖畫符號意義，對黎族陶器蛙紋內(nèi)涵做了解析。
在評議環(huán)節(jié)，王建民教授指出建立在藝術(shù)學(xué)立場上的藝術(shù)人類學(xué)的理論建構(gòu)自有其意義，但需考慮藝術(shù)人類學(xué)產(chǎn)生的學(xué)術(shù)背景；藝術(shù)人類學(xué)的批判性反思有其當(dāng)代意義，但在重塑人類學(xué)和藝術(shù)學(xué)的關(guān)系方面需要特別關(guān)照；中國的物質(zhì)文化研究需要關(guān)注古代理學(xué)家道為根本，易學(xué)家“道在器中間”的分歧傳統(tǒng)及關(guān)系，克服物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的二分，進(jìn)行整體論意義上的物質(zhì)文化研究。方李莉教授分享了她對國際人類學(xué)界結(jié)合體質(zhì)人類學(xué)和生物進(jìn)化論物質(zhì)文化研究的相關(guān)看法；王建民和方李莉教授認(rèn)為對黎族陶器類紋飾涵義的解讀可結(jié)合主位視角的田野考證，僅以原始彩陶、巖畫等做證據(jù)是存在一定風(fēng)險的。
第二部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的理論、問題、對策和技術(shù)路徑研究
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是跨學(xué)科多領(lǐng)域，理論和實踐并重的綜合研究，這是參與本部分討論的學(xué)者的共識。在這一共識下，諸位學(xué)者從多學(xué)科視角就鄉(xiāng)土建筑保護(hù)、生產(chǎn)性保護(hù)、公眾參與、非遺的數(shù)字化保護(hù)和傳播、非遺產(chǎn)業(yè)和技藝傳承、非遺保護(hù)管理和實踐等問題進(jìn)行了較深入的討論。有理論，有方法，有應(yīng)用對策研究，較好地體現(xiàn)了藝術(shù)人類學(xué)作為非遺保護(hù)重要學(xué)術(shù)支撐學(xué)科的身份和學(xué)術(shù)共同體對非遺保護(hù)的整體性認(rèn)識。
在這一部分的研究中，有兩位學(xué)者分作關(guān)注了空間生產(chǎn)和鄉(xiāng)土建筑保護(hù)的關(guān)系、以及非遺制度對傳承人的影響，其他學(xué)者的研究可粗略劃入非遺保護(hù)的問題、對策和技術(shù)路徑方面。
熊寰老師借鑒列斐伏爾“空間生產(chǎn)理論”，從宗族制度及所依附的宗法社會角度對廣東上長嶺村的圍龍屋建筑做了研究，認(rèn)為宗族和空間是相互生產(chǎn)的關(guān)系，以共有空間為主要功能特征的圍龍屋一類的社會性文化遺產(chǎn)因宗族的消失或變異不可能得到實質(zhì)性傳承和復(fù)蘇，可將保護(hù)重點放在其物質(zhì)性方面。
謝菲老師通過對花瑤挑花傳承人FTM傳承人生活史的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)地方行政式非遺保護(hù)制度和實踐對傳承人的身體、技藝、自由等各方面產(chǎn)生了深刻影響。并針對這種情況提出了過程性動態(tài)導(dǎo)向和管理的應(yīng)對策略。
在非遺保護(hù)的問題、對策及技術(shù)研究部分，面對各地共同存在的非遺瀕危局面，季中揚、陳志勤、玉時階、林琳、張紅梅、謝琳、劉愛華、阿新等老師從綜合分析及個案研究的角度分享了自己的看法，其中文化遺產(chǎn)和經(jīng)濟之間的關(guān)系以及非遺保護(hù)的方法等問題成為熱點，經(jīng)方李莉研究員和陳志勤副教授的評議和大家的討論，深化了認(rèn)識。大家認(rèn)為非遺保護(hù)不能也無法回避經(jīng)濟問題，非遺資源集中的地區(qū)，尤其是民族地區(qū)，一般經(jīng)濟條件欠佳。如果將非遺保護(hù)和非遺主體的生活和經(jīng)濟訴求隔離，那非遺保護(hù)就是外人的一廂情愿，不可能得到真正開展，而在非遺保護(hù)的策略方面，記錄、建檔、研究式保護(hù)方法得到大家的認(rèn)同。方李莉研究員認(rèn)為在非遺保護(hù)中，學(xué)者們的主要工作就是費孝通先生所說的“記錄農(nóng)民生活、發(fā)現(xiàn)農(nóng)民創(chuàng)造、尋找中國農(nóng)民出路”的非遺考察、記錄和研究。一方面利用這些記錄資料建立中華文化遺產(chǎn)基因數(shù)據(jù)庫，為后世文化復(fù)興留足材料。另一方面，也是更重要是接下來學(xué)者們對這些資料進(jìn)行系統(tǒng)化描述和理論提升，經(jīng)過將“默會知識”升華為“明確知識”的過程，把地方性知識納入主流話語，從而完成了對非遺主體文化價值的體認(rèn)，促進(jìn)其文化自覺。最終完成非遺主體對自己文化遺產(chǎn)的自然淘汰式保護(hù)和傳承。
而在考察、記錄式非遺保護(hù)中，盡量采用多種技術(shù)實現(xiàn)形式，陶賦文老師介紹的多媒體影像技術(shù)、程波濤老師對民居類非遺數(shù)字化的研究，以至于劉延山老師帶來的融合了收藏展示、研究傳習(xí)、教育公共服務(wù)等功能的藝術(shù)館式的理論和實踐相結(jié)合的保護(hù)手段等等，給當(dāng)代構(gòu)建全息性的非遺記錄、研究、保護(hù)和傳播提供了多種技術(shù)可能。
此外，可能還要考慮的是，有必要引入非遺的分類保護(hù)機制，探討哪一類非遺，需要國家投入資金保護(hù)，哪一類非遺保護(hù)可以通過市場化資源配置的方式進(jìn)行。
本組會議代表的發(fā)言和討論在熱烈的氣氛中進(jìn)行，大家就關(guān)心的話題交換了看法，深化了認(rèn)識，或達(dá)成了共識，或促生了新的問題增長點，較好地完成了會議目標(biāo)。但也暴露出了一些問題：
一、少數(shù)學(xué)者尚需加深對人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科的主要理論和方法的了解，體會其學(xué)科感覺和精神。
二、一些學(xué)者的非遺應(yīng)用對策研究行政性思維濃厚，若能基于細(xì)致的田野調(diào)查，持批判性眼光看待制度性、行政性非遺保護(hù)則有可能提出更有價值的建議。
三、一些個案研究的“田野感”不強。因為時間、地點和考察過程的不明晰，一方面降低了田野材料的效度，另一方面也使我們對其田野作業(yè)的信任感降低，從而減弱了論文結(jié)論的信度。
總結(jié)完畢，謝謝大家！
報告人：孟凡行