城市藝術(shù)田野與“音樂上海學(xué)”

Urban Art Fieldwork and Shanghai Music Studies

Luo Qin, Hu Bin and Wang Yongjian

摘要：城市藝術(shù)人類學(xué)研究伴隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的迅速發(fā)展進(jìn)入到學(xué)者的研究視野，受到學(xué)界的矚目。中國(guó)城市的藝術(shù)田野有它的特殊性所在，對(duì)于國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)的借鑒與內(nèi)化要注意結(jié)合本土的歷史和文化生態(tài)。“音樂上海學(xué)”是一個(gè)基于“地方性知識(shí)”的研究論域，通過十幾年的積累，努力建構(gòu)城市藝術(shù)人類學(xué)研究的“中國(guó)理論與經(jīng)驗(yàn)”，以期建立起中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)的自身特色和話語權(quán)。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)人類學(xué)；城市；音樂上海學(xué)；田野

Abstract: With the rapid urbanization development in China, urban art has also become part of the art anthropology research and attracted great attention from the academic community. The fieldwork on the urban art in China has its particularities. It requires us to not only learn research experience from overseas, but also take our local history and cultural ecology into account. “Shanghai Music Studies” is a research field based on “local knowledge”. For more than 10 years, Luo Qin and his team are trying to construct the “Chinese theory and experience” in urban art anthropology research, with a view to establishing the unique characteristics of Chinese urban art anthropology and also enhancing its position in the international research community.

Key word: anthropology of art；city; Shanghai music studies ; fieldwork

 

引 言

    王永健（以下簡(jiǎn)稱王）：西方人類學(xué)的研究傳統(tǒng)通常關(guān)注“遙遠(yuǎn)異邦”的田野，而且以原始土著部落或“小規(guī)模社會(huì)”為主要關(guān)注點(diǎn)，這與當(dāng)時(shí)的殖民主義發(fā)展不無干系。時(shí)至今日，以殖民主義發(fā)展需要的人類學(xué)研究已消解，但是傳統(tǒng)的人類學(xué)研究范式卻延續(xù)下來。作為從西方舶來的一門學(xué)問，藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展從無到有，經(jīng)歷了從譯介西方藝術(shù)人類學(xué)著述到學(xué)術(shù)起步，并在消化吸收的過程中逐漸步入穩(wěn)健發(fā)展的本土化實(shí)證研究。在內(nèi)化的過程中，除了延續(xù)西方藝術(shù)人類學(xué)關(guān)注原始土著部落或“小規(guī)模社會(huì)”的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之外，結(jié)合中國(guó)本土化的研究情境，不僅關(guān)注本土的多民族民間藝術(shù)研究，而且也將研究視野拓展到了城市中的藝術(shù)身上，取得了一系列理論與實(shí)踐的研究成果。從一定意義上而言，中國(guó)的城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究也是對(duì)西方學(xué)界的一種理論貢獻(xiàn)。本期“中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)前沿話題三人談欄目”，我們很高興地邀請(qǐng)到了上海音樂學(xué)院洛秦教授和他學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的特約梯隊(duì)研究員胡斌，請(qǐng)他們就城市藝術(shù)田野的研究理念，以及他所帶領(lǐng)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)所開展的“音樂上海學(xué)”的理論與實(shí)踐探索等與我們一起分享。

 

一、研究的理念形成與城市音樂田野

    王：洛老師，您好！很高興能再次有機(jī)會(huì)與您交流。您在2001年出版了早年留學(xué)美國(guó)期間進(jìn)行的一項(xiàng)城市田野考察的著作《街頭音樂：美國(guó)社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》，拜讀之后感觸頗深，看得出來您為了本書的寫作，游走了美國(guó)西部到東部的許多城市，對(duì)散落城市街頭的音樂人、歌者收錄很全，而且做了較為深刻地文化分析，這本身就是一個(gè)城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究的范本，也可以說在十幾年前您就開始進(jìn)入城市藝術(shù)研究領(lǐng)域。回國(guó)后，您毅然選擇將上海城市藝術(shù)作為自己的主要研究方向，并組織了一個(gè)學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，尤其是依托上海市教委與上海音樂學(xué)院合作設(shè)立的“上海高校音樂人類學(xué)E—研究院”，整合國(guó)內(nèi)外該領(lǐng)域的知名專家學(xué)者資源，致力于上海城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究，為學(xué)界呈現(xiàn)出了一批城市藝術(shù)人類學(xué)研究的著述，走出了一條別具特色的學(xué)術(shù)研究之路。首先，請(qǐng)您就談一談最初是什么原因使您決定進(jìn)入到城市藝術(shù)人類學(xué)研究領(lǐng)域？

    洛秦（以下簡(jiǎn)稱洛）：美國(guó)街頭音樂作為留學(xué)期間的“副產(chǎn)品”，當(dāng)年我對(duì)它的關(guān)注是一次偶然的事件。然而，如今回想起來，這或許也是必然的。我在《街頭音樂：美國(guó)社會(huì)和文化的一個(gè)縮影》^[1]“前言”中提及，1996年冬，是我在位于俄亥俄州的肯特大學(xué)（Kent State University）經(jīng)歷音樂人類學(xué)博士學(xué)位的最后階段，正在靜心地趕著完成博士論文。那天大雪紛飛，郵差依然按時(shí)送來郵件，其中有一本半年刊的西雅圖華盛頓大學(xué)（University of Washington, Seattle）校友會(huì)的雜志。隨手翻了一下, 一條消息和附著的一張照片讓我驚愕、后悔、以至濕潤(rùn)了眼眶。消息說，“照片上那位每日在大學(xué)街上演奏的黑人樂手不久前自殺了，原因是再也不能忍受寂寞。死時(shí)穿著一身整潔的衣服，沒有家屬，只有吉它陪伴在身旁”。我曾在華盛頓大學(xué)就讀碩士三年里，幾乎天天走過華盛頓大學(xué)邊上的大學(xué)街，每次能看見這位面容慈祥、衣裝整潔的老年黑人在街頭上演奏。他深沉略帶悲哀的彈唱總讓我慢下腳步，總打算買一盤安放在吉它盒中的他演唱的音帶，可每次隨著盡管放慢但依然匆匆的腳步，我對(duì)自己說，下一次吧。

    永遠(yuǎn)沒有了“下一次”。這位誰都不知其身世的黑人樂手的歌聲，隨著身軀也永遠(yuǎn)從那大學(xué)街中消失了。那么靈魂呢？

    去美國(guó)前，我對(duì)街頭從藝者的印象和大家是一樣的。到了美國(guó)，處處見到街頭音樂活動(dòng)，雖然不知道還有什么別的更深的東西蘊(yùn)含在這種非常普遍的社會(huì)現(xiàn)象中，但是，我明顯覺得美國(guó)的街頭音樂家的形象和我原先在國(guó)內(nèi)所認(rèn)識(shí)的不一樣。美國(guó)街頭藝人形象的“不一樣”在我心里一直有一種疑問：那是為什么？是因?yàn)閺乃囌叩娜说男蜗蟛灰粯?，所表演的音樂形式不一樣，還是社會(huì)、文化的人文因素不一樣？這位黑人街頭歌手之死對(duì)我是一個(gè)很大的觸動(dòng)。也由于所學(xué)專業(yè)的緣故，我與“街頭音樂家”結(jié)下了學(xué)術(shù)上的因緣。也因此開啟了我最初的城市音樂的田野工作。

    我在《音樂人類學(xué)敘事訴求人文關(guān)懷》^[2]一文中，對(duì)于自己在從事美國(guó)街頭音樂的田野考察時(shí)的身份進(jìn)行過論述，那些年來對(duì)美國(guó)街頭音樂活動(dòng)所進(jìn)行的“田野工作”，也就是我對(duì)該人類學(xué)的“局內(nèi)人/局外人”、“主位/客位”論題的實(shí)踐嘗試。在這篇文章中，我曾提到：盡管從事這項(xiàng)考察和研究已經(jīng)多年，但是作為一個(gè)中國(guó)人，無論我怎么樣了解和熟悉街頭音樂的內(nèi)容和形式，但是對(duì)于這一很有特點(diǎn)的美國(guó)社會(huì)和文化現(xiàn)象的理解，特別是對(duì)于它的解釋，永遠(yuǎn)是從一個(gè)“局外人”的立場(chǎng)上來進(jìn)行的。也許與沒有進(jìn)行過這個(gè)領(lǐng)域考察的人來比較，筆者會(huì)顯得“局外”的程度小一些，從一定的層面上來說，我也可能具有“局內(nèi)人”、“局外人”雙重的屬性，但是由于不同的文化背景、不同的生活經(jīng)歷、不同的人生價(jià)值觀念、不同的社會(huì)習(xí)俗和意識(shí)，都使得筆者這個(gè)“局外人”永遠(yuǎn)是一個(gè)局外人。這是因?yàn)槲业恼J(rèn)識(shí)、理解，包括解釋是理性的，是通過知識(shí)性地學(xué)習(xí)，觀念上的轉(zhuǎn)變來獲得的，而不是親身的體驗(yàn)。盡管也曾多次參與街頭音樂演奏，但是那種“蜻蜓點(diǎn)水”式的參與只是一種新奇的行為。除非筆者自己也從事街頭音樂演奏，而且將此作為生活的主要內(nèi)容，經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間以后，也許會(huì)獲得比較深入一些的體驗(yàn)。也許正因?yàn)槲沂且灾袊?guó)文化身份的“局外人”來看待美國(guó)街頭音樂活動(dòng)，這樣反而“旁觀者清”。近十年美國(guó)留學(xué)，經(jīng)歷了許許多多的事情，它們對(duì)我在生活、事業(yè)和人生等許多問題上的觀念和看法產(chǎn)生了非常大的影響。不管我的思想觀念、生活方式有怎么樣的改變，然而，文化身份永遠(yuǎn)都不可能改變。這不是一個(gè)人種的問題，不是血液的問題，也不是國(guó)籍的問題，更不是感情問題，根本的是筆者的母體文化是中國(guó)，從文化本質(zhì)上說，我永遠(yuǎn)是中國(guó)人。也正因?yàn)槿绱?，我學(xué)成回國(guó)，開始了中國(guó)本土的城市音樂田野工作。

    曾與你談及過我開啟上海城市音樂研究的初衷，以及城市音樂研究的一些特點(diǎn)問題。^[3]城市化的迅速發(fā)展在全世界范圍中都對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化產(chǎn)生越來越重要的影響，而在中國(guó)顯得尤為突出。2011年2月14日“人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)”載文《我國(guó)200多個(gè)地級(jí)市中183個(gè)規(guī)劃建設(shè)國(guó)際大都市》^[4]，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年我國(guó)城鎮(zhèn)化率已達(dá)46.59%，我們只用30年時(shí)間就趕上了西方200年的城市化歷程。城市化的快速發(fā)展，拓展了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)空間，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)進(jìn)步，功不可沒。

    我曾專門撰寫并發(fā)表了《“近我經(jīng)驗(yàn)”與“近我反思”——音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義》^[5]一文，認(rèn)為城市化的迅速發(fā)展無疑必將對(duì)城市音樂內(nèi)容、形式及其文化生態(tài)發(fā)生重要影響。因此，音樂人類學(xué)關(guān)注城市音樂文化的變化，認(rèn)識(shí)城市音樂的作用，理解城市音樂文化的意義，已經(jīng)成為音樂學(xué)領(lǐng)域中的重要研究?jī)?nèi)容。“城市音樂人類學(xué)”作為一個(gè)專門的學(xué)科稱謂也由此產(chǎn)生。

    就音樂人類學(xué)“田野”概念的變遷、田野工作為集考察場(chǎng)所、調(diào)查對(duì)象、研究方法為一體的綜合概念等問題而言，人們不再以地域空間或城鄉(xiāng)之間的差別來區(qū)分田野工作的屬性，而決定其實(shí)質(zhì)的是音樂內(nèi)容或考察對(duì)象本身。隨著城市化的大發(fā)展，城市音樂田野工作已經(jīng)成為音樂學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容。城市音樂是一個(gè)在城市這個(gè)特定的地域、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)，人們將精神、思想和感情物化為聲音載體，并把這個(gè)載體體現(xiàn)為教化的、審美的、商業(yè)的功能作為手段，通過組織化、職業(yè)化、經(jīng)營(yíng)化的方式，來實(shí)現(xiàn)對(duì)人類文明的繼承和發(fā)展的一個(gè)文化現(xiàn)象。由此，它的特征與城市的基本特征緊密相連。也因此，我將“城市音樂田野”的研究類型與范疇歸納為：1.研究類型：以某特定城市為單位，對(duì)于其音樂的歷史發(fā)展及其整體音樂風(fēng)格特征的研究；關(guān)注城市作為一種特定的文化環(huán)境，通過個(gè)案形式探討音樂人事關(guān)系及其價(jià)值和意義。2.不同研究對(duì)象將涉及到不同的場(chǎng)域范疇：國(guó)際空間、開放空間、流動(dòng)空間、歷史空間、虛擬空間、近我空間、復(fù)合空間。城市音樂田野的范疇呈現(xiàn)出極大的復(fù)合特征，體現(xiàn)為不同等級(jí)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化中心的城市都是多元文化、復(fù)雜社會(huì)的結(jié)合體。

    “城市音樂田野”作為一種新的工作領(lǐng)域，它與傳統(tǒng)意義上的鄉(xiāng)村的“音樂田野”有很大區(qū)別，差別僅在地域空間，還包括多維的整合社會(huì)、歷史、文化為一體的復(fù)合空間，以及現(xiàn)代科技帶來的虛擬空間。因此，“田野工作”方法在城市音樂研究中將有很大程度新的拓展。從研究主體出發(fā)，由“城市音樂田野”產(chǎn)生的民族志寫作將與傳統(tǒng)“田野工作”有很大不同，“城市音樂田野”將改變以“他者”研究為關(guān)注對(duì)象的音樂人類學(xué)唯一的特征本質(zhì)，而關(guān)注“我者”文化是否將成為音樂人類學(xué)的城市研究的主要或核心立場(chǎng)。

 

二、人類學(xué)的城市研究與中國(guó)的城市藝術(shù)人類學(xué)研究

    王：就人類學(xué)領(lǐng)域而言，西方人類學(xué)對(duì)城市研究的關(guān)注始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后。原因在于伴隨著西方殖民體系的日益瓦解，人類學(xué)家從殖民地所謂的“野蠻社會(huì)”自由出入變得越發(fā)困難。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，尤其是城市中工業(yè)的發(fā)展促使了人口大量、迅速的往城市集中，人口的大量增長(zhǎng)使西方社會(huì)城市里的問題越來越嚴(yán)重。其次，人類學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，時(shí)代的發(fā)展促使了人類學(xué)研究視域與對(duì)象變化，城市化已成為一個(gè)廣泛的全球性問題，城市的作用也越來越重要，因此人類學(xué)家開始將視線轉(zhuǎn)向城市研究，促生了城市人類學(xué)研究的興起。在城市人類學(xué)研究的早期，林德夫婦（Robert and Helen Lynd）的《中鎮(zhèn)》、華納（W.Liogd.Warner）的《楊基城》系列叢書、懷特（William Foote White）的《街角社會(huì)——一個(gè)意大利貧民區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu)》、甘斯（Herbert J．Gans）的《都市村民》等著，堪稱城市人類學(xué)研究領(lǐng)域的代表性之作。西方人類學(xué)的城市研究，其視域主要涉及“城鄉(xiāng)關(guān)系、移民者適應(yīng)問題、少數(shù)民族聚居區(qū)、志愿社團(tuán)和貧窮文化。”^[6]1972年，《都市人類學(xué)》雜志創(chuàng)刊；1979年，在美國(guó)人類學(xué)會(huì)內(nèi)部成立了都市人類學(xué)會(huì)（SUA）。這些專題性著作出現(xiàn)、學(xué)術(shù)刊物的成立和專業(yè)學(xué)術(shù)組織的出現(xiàn)，一定意義上標(biāo)志著學(xué)科雛形的基本形成。就國(guó)內(nèi)而言，城市人類學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代，1990年，在北京召開了首屆國(guó)際都市人類學(xué)會(huì)議，中國(guó)都市人類學(xué)學(xué)會(huì)也于1992年在北京成立。有關(guān)城市人類學(xué)的著作大多是20世紀(jì)90年代以后出現(xiàn)的，像阮西湖主編的《都市人類學(xué)》、周大鳴編著的《現(xiàn)代都市人類學(xué)》、楊侯第主編的《中國(guó)城市文化與城市生態(tài)》等。中國(guó)的城市人類學(xué)面臨的研究課題主要涉及“都市文化的多元性問題、都市化帶來的文化適應(yīng)問題、都市中龐大的外來人口問題、個(gè)體城鎮(zhèn)的綜合調(diào)查、城鄉(xiāng)關(guān)系問題”^[7]等。

    在藝術(shù)人類學(xué)研究領(lǐng)域，關(guān)于城市的藝術(shù)人類學(xué)研究主要是20世紀(jì)90年代以后出現(xiàn)的，但是數(shù)量不多，并沒有形成一定的規(guī)模。如方李莉及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)關(guān)于城市藝術(shù)的系列研究，^[8]您與學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)關(guān)于上海城市音樂的系列研究等。這些成果的陸續(xù)涌現(xiàn)，為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的城市藝術(shù)研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。2014年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》，將城鎮(zhèn)化建設(shè)上升到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，可以說今后很長(zhǎng)一段時(shí)間，城鎮(zhèn)化是我們的發(fā)展方向。藝術(shù)是城市文化很重要的一個(gè)因子，城市數(shù)量的迅速增加，顯示出了研究的緊迫性。正如洛老師前面介紹的中國(guó)城市化進(jìn)程的快速發(fā)展，說明城市藝術(shù)人類學(xué)研究不僅是十分必要的，也是切實(shí)可行的。這個(gè)問題洛老師最有發(fā)言權(quán)，您在國(guó)外留學(xué)多年，請(qǐng)談一下您所了解的情況。

    洛：雖然人類學(xué)的城市研究遠(yuǎn)比不上社會(huì)學(xué)的城市研究那么有熱度，無論中西都是如此，但是西方人類學(xué)的城市研究的確已經(jīng)形成了其學(xué)科脈絡(luò)。與鄉(xiāng)村或社區(qū)研究相較，城市研究雖然并不是人類學(xué)的研究主流，但畢竟經(jīng)歷了古典人類學(xué)、考古學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和宗教學(xué)等多種視角的學(xué)科審視，以帕克為代表的芝加哥社會(huì)學(xué)學(xué)派對(duì)人類學(xué)的城市研究也影響深遠(yuǎn)。到了20世紀(jì)，都市人類學(xué)（Urban Anthropology）作為人類學(xué)的分支學(xué)科逐漸興起和形成，20世紀(jì)末，全球化和城市化浪潮使得都市人類學(xué)研究更為活躍，甚至在美國(guó)等國(guó)家的很多大學(xué)中設(shè)置了“都市人類學(xué)”課程。藝術(shù)人類學(xué)的城市研究顯然是在這一背景下進(jìn)行的，具體涉及移民、飛地、都市變遷、邊緣社區(qū)、貧民區(qū)、社團(tuán)、邊緣人群、性別等具體論域中藝術(shù)活動(dòng)與人之間的關(guān)系問題。與西方相比，中國(guó)的城市藝術(shù)人類學(xué)無論是在學(xué)科脈絡(luò)還是在學(xué)術(shù)實(shí)踐方面顯然都還很弱，而且對(duì)城市社會(huì)問題的關(guān)注也往往多于城市生活和文化問題。從研究類型的歷史延伸來講，中國(guó)歷史上具有人類學(xué)意味的“城市”研究和“城市藝術(shù)”研究也有不少；從當(dāng)下共時(shí)的角度來講，在中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的城市研究中，對(duì)廣義上中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)文化在城市中的生存與發(fā)展的密切關(guān)注，可以說是我們的特點(diǎn)之一；而且就城市類型而言，我們既有與西方相類似的現(xiàn)代化國(guó)際大都市，同時(shí)也有諸多歷史悠久、積淀豐厚的文化古都，在這些文化古都里，幾千年歷史的印跡有的都還在，這些都為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的城市研究在對(duì)象和方法上提供了本土化視角及唯一性資源。但是，不得不提及的是，我們?cè)谶@方面的研究目前還非常不夠，無論是對(duì)西方相關(guān)理論成果的學(xué)習(xí)，還是本土城市藝術(shù)的人類學(xué)研究都非常不夠，這與我國(guó)相關(guān)學(xué)科的發(fā)展傳統(tǒng)有關(guān)，不少傳統(tǒng)學(xué)科與新學(xué)科之間的關(guān)系也需要逐步理清。例如中國(guó)的民族學(xué)與人類學(xué)的學(xué)科語境與西方存在很大差別，那么同樣的專題在不同語境下自然呈現(xiàn)的面貌也會(huì)不同；再如，傳統(tǒng)的民俗藝術(shù)研究與藝術(shù)人類學(xué)的關(guān)系，他們分別作用于中國(guó)近年來興起的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的方式和意義是什么？因?yàn)榉沁z這件事情在外國(guó)并沒有引起像中國(guó)一樣的重視程度，所以這里又涉及到了學(xué)科和學(xué)科環(huán)境的關(guān)系問題。不過，中國(guó)的人文學(xué)科在觀念及視野上的整體意識(shí)以及反思意識(shí)有所增強(qiáng)，這也為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的城市研究帶來了新的發(fā)展機(jī)遇。

    王：確如您所說，我們有延續(xù)幾千年而沒有被割斷的歷史與文化，這些文化資源都是西方不可企及的。在面對(duì)這些可研究的資源時(shí)，借用何種理論進(jìn)行有效闡釋至關(guān)重要。雖然我們的研究剛剛起步，但面對(duì)的問題卻很復(fù)雜。中國(guó)城市的藝術(shù)田野有它自身的特點(diǎn)，從歷史與現(xiàn)實(shí)的層面來看與西方的城市存在很大區(qū)別，有自己獨(dú)特的歷史和文化生態(tài)。如近些年在我國(guó)的一些城市里出現(xiàn)了現(xiàn)代藝術(shù)區(qū)，像北京798、宋莊藝術(shù)區(qū)、上海莫干山、深圳大芬油畫村等。為什么會(huì)在這么多的城市不約而同的出現(xiàn)呢？還有隨城市化進(jìn)程一同進(jìn)入城市的民間藝術(shù)等，該如何去看待這些民間藝術(shù)的屬性呢？如果我們簡(jiǎn)單的套用西方理論來解釋中國(guó)的城市藝術(shù)現(xiàn)象，難免會(huì)有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。在當(dāng)下的研究中，深入挖掘中國(guó)城市化進(jìn)程中城市藝術(shù)的特殊性，建構(gòu)和總結(jié)“接地氣”的闡釋理論與經(jīng)驗(yàn)，或許才是中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)研究的應(yīng)有之舉。

洛：城市藝術(shù)并不是一個(gè)單純的“城市”藝術(shù)，或者說，城市藝術(shù)實(shí)際上具有多元化特點(diǎn)，這與不同國(guó)家、地區(qū)、民族的歷史發(fā)展、文化變遷與文化傳播、地方性特征等關(guān)系密切，也是不同城市文化氣質(zhì)的體現(xiàn)。就中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)而言，當(dāng)然也是有其特殊性的。

中國(guó)城市，作為中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)存在的空間基礎(chǔ)——在歷史發(fā)展、規(guī)模大小與地理分布上是復(fù)雜的，這直接影響了作為研究對(duì)象的中國(guó)城市藝術(shù)的生成發(fā)展過程與特征呈現(xiàn)。我們有些城市有著厚重的歷史文化積淀，有的形成于近代中西碰撞的過程中，有的地處少數(shù)民族聚集密集的區(qū)域，有的所在地區(qū)與異國(guó)接壤，加之整個(gè)國(guó)家建設(shè)與文化發(fā)展進(jìn)程在全球環(huán)境下的獨(dú)特性，使得中國(guó)城市藝術(shù)有著區(qū)別于其他的文化生成機(jī)制和實(shí)踐機(jī)制。這些正是中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)呈現(xiàn)出特殊面貌的主要因素，也是我們進(jìn)行相關(guān)研究之前必須在歷時(shí)與共時(shí)相互結(jié)合的視角下對(duì)研究背景、對(duì)象、方法等問題上進(jìn)行針對(duì)性和本土化思考的原因，同時(shí)，這種思考也是中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)研究可行性的基本保障。此外，還有一個(gè)特殊性，就是中國(guó)城市藝術(shù)人類學(xué)研究在相關(guān)學(xué)科發(fā)展的積累方面是非常薄弱的，與西方人類學(xué)學(xué)科脈絡(luò)的完整性相較，我們跨過了人家好幾個(gè)學(xué)科發(fā)展階段，是直接從當(dāng)下切入的。但我們也意識(shí)到我們當(dāng)下不僅有著與西方相類似的城市藝術(shù)文化現(xiàn)象，而且還有著幾千年的歷史和民間豐厚的藝術(shù)土壤，這可能又是我們的優(yōu)勢(shì)，形成中國(guó)特色的可行性可能就蘊(yùn)含其中，我們也許可以借此走出我們自己的學(xué)科發(fā)展道路。就現(xiàn)實(shí)而言，隨著國(guó)家建設(shè)與發(fā)展進(jìn)程的不斷加快，以及人們文化生活質(zhì)量要求的不斷提高，城市無疑成為發(fā)展進(jìn)程中的焦點(diǎn)。就全球而言，大部分人口都生活在城市，城市藝術(shù)自然就成為進(jìn)程之中與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生活緊密相關(guān)的一種“集合體”，城市藝術(shù)既是城市的發(fā)展內(nèi)容之一，也是進(jìn)程展現(xiàn)的形式之一，更是人們?nèi)粘Ｉ畹姆绞街?。因此，從辨別和審視中國(guó)文化發(fā)展衍變的角度來講，從人類學(xué)的視角對(duì)城市藝術(shù)進(jìn)行研究也是必須的。

    至于我在上海城市藝術(shù)人類學(xué)方面的學(xué)術(shù)實(shí)踐，毫無疑問是建立在前人研究基礎(chǔ)上的。“上海學(xué)”的提出已經(jīng)為時(shí)不短，相關(guān)學(xué)術(shù)實(shí)踐也已成果豐碩，其內(nèi)涵及與其他的區(qū)別在這里不再多說。但是值得注意的是，從整體上看來，這類研究在內(nèi)容和方法上體現(xiàn)出了多種學(xué)科的“整合”研究的特點(diǎn)，并且，“上海學(xué)”并不僅僅停留在學(xué)術(shù)層面，在城市發(fā)展規(guī)劃與實(shí)際建設(shè)中也承擔(dān)了重要角色。從這個(gè)角度來講，藝術(shù)人類學(xué)當(dāng)然也是可以參與其中的學(xué)術(shù)視角之一，同時(shí)，這個(gè)城市也為我提供了豐富而獨(dú)特的學(xué)術(shù)資源，而且是亟待挖掘的資源，因?yàn)樵谝酝?jīng)常認(rèn)為藝術(shù)研究的對(duì)象主要應(yīng)該集中在“專業(yè)領(lǐng)域”，或者在研究目的上體現(xiàn)在社會(huì)特定語境下的功能性凸顯，這些當(dāng)然應(yīng)該是城市藝術(shù)人類學(xué)關(guān)注的重要內(nèi)容；但是還有相當(dāng)大比重的處于較為“自由”的和“生活狀態(tài)”的、由市民大眾承擔(dān)文化主體，和看起來缺乏宏大目標(biāo)的藝術(shù)文化實(shí)踐可能是容易被忽視的，而這些容易被忽視的內(nèi)容，同樣也是眾所周知的海派文化的重要組成部分和最直接的體現(xiàn)。從另一個(gè)角度講，藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展時(shí)間并不長(zhǎng)，諸多外來理論需要通過各種類型的學(xué)術(shù)研究和田野實(shí)踐去消化和創(chuàng)新，以便形成真正適用于本土文化觀察的有效理論，使得中國(guó)的藝術(shù)人類學(xué)趨向完整。與傳統(tǒng)意義上注重“他者”的不發(fā)達(dá)地區(qū)的田野相比，上海城市藝術(shù)這塊“近我”的田野有著獨(dú)特的文化魅力，城市結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，其中的文化行為也就越多樣化，異質(zhì)性特征也就越明顯，因此，我從上海地區(qū)不同類型的藝術(shù)文化實(shí)踐中尋找具有上海特質(zhì)的文化脈絡(luò)和邏輯關(guān)聯(lián)，嘗試在理論與實(shí)踐的雙重意義上形成一個(gè)穩(wěn)定而清晰的上海城市藝術(shù)人類學(xué)學(xué)術(shù)話語。當(dāng)然，平臺(tái)支持也很重要，上海高校音樂人類學(xué)E—研究院的獲批和設(shè)立為我們的相關(guān)研究提供了一定的條件，使我們?cè)谙嚓P(guān)的學(xué)術(shù)實(shí)踐上能夠按部就班、目標(biāo)明確、力量集中，這個(gè)平臺(tái)至今正好10年了，我們團(tuán)隊(duì)所做的大多成果都是在這個(gè)平臺(tái)上完成的。

    胡斌（以下簡(jiǎn)稱胡）：在我跟隨洛老師讀博的時(shí)候，曾是上海高校音樂人類學(xué)E—研究院的工作成員，后來有幸成為研究院的特約梯隊(duì)研究員，所以對(duì)洛老師的學(xué)術(shù)實(shí)踐和發(fā)展預(yù)期相對(duì)了解一些。在我看來，洛老師所做的以及組織的各種關(guān)于上海城市藝術(shù)人類學(xué)的田野研究雖然大多以個(gè)案來呈現(xiàn)，但這些個(gè)案始終都貫穿著一個(gè)非常明確統(tǒng)一的學(xué)科意識(shí)，這個(gè)學(xué)科意識(shí)當(dāng)然和洛老師的學(xué)術(shù)視野是有著必然聯(lián)系的。如果回顧洛老師個(gè)人的學(xué)術(shù)實(shí)踐的話，可以看到主要集中在三個(gè)方面，即音樂人類學(xué)、中國(guó)音樂史和世界音樂，這實(shí)際上就形成了深度和廣度、宏觀和微觀的一個(gè)很好的整合，實(shí)現(xiàn)了多種相關(guān)學(xué)科在觀念、方法上的交叉互補(bǔ)，也使得洛老師的上海城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究更具有一種靈活性和豐富性。反過來，也正是這種靈活性和豐富性使得這個(gè)專題背后的學(xué)科意識(shí)更加活躍、更加開放、更具有反思性。所以在我看來，這不僅僅是一個(gè)專題研究，也是一個(gè)學(xué)科探索的過程。就國(guó)內(nèi)而言，在音樂人類學(xué)和藝術(shù)人類學(xué)都處于學(xué)科建設(shè)初期階段的當(dāng)下，帶有明確的又具有開放性的學(xué)科意識(shí)的專題研究無疑是必要和可行的。

三、國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的借鑒與內(nèi)化和“音樂上海學(xué)”

    王：中國(guó)的城市藝術(shù)人類學(xué)研究與西方的研究情境存在很大差別。國(guó)外的城市人類學(xué)研究已經(jīng)走過了近百年的時(shí)間，積累了較為豐厚的理論與經(jīng)驗(yàn)，面對(duì)這樣一個(gè)成熟的學(xué)科，應(yīng)該如何更好地借鑒、吸收其理論與研究方法，并內(nèi)化到中國(guó)的城市藝術(shù)田野研究中去？洛老師留學(xué)美國(guó)多年，對(duì)國(guó)際學(xué)界的研究情況比較了解，請(qǐng)您就經(jīng)驗(yàn)借鑒方面給我們談一談。

    洛：在經(jīng)驗(yàn)借鑒方面，國(guó)外的城市藝術(shù)人類學(xué)研究能夠給我們提供經(jīng)驗(yàn)借鑒的地方，主要是在其自身發(fā)展過程中出現(xiàn)的既具有其個(gè)性特征，同時(shí)又具有共性特質(zhì)的部分，當(dāng)然我們說的“國(guó)外”主要指的是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。除了前面提到的移民飛地等相關(guān)的理論研究，再例如具有“西方化”、“多元化”或“現(xiàn)代化”、“后現(xiàn)代”等特征的研究方面，這些是西方已經(jīng)經(jīng)歷而我們正在經(jīng)歷的；另外，西方相關(guān)學(xué)術(shù)實(shí)踐的廣度也是我們需要關(guān)注的，將世界上的不同國(guó)家、不同類型的城市進(jìn)行對(duì)比是西方國(guó)家比較常見的研究課題，像對(duì)前工業(yè)城市、西方和非西方工業(yè)城市、殖民地和后殖民地城市的對(duì)比研究，這自然也對(duì)西方的城市藝術(shù)人類學(xué)研究有著直接的影響。他們的理論基礎(chǔ)是建立在世界范圍的城市田野工作上的，這一點(diǎn)顯然是我們需要學(xué)習(xí)的。但是，就學(xué)習(xí)的方式來講，首先需要將具體理論和經(jīng)驗(yàn)，放置在西方相關(guān)學(xué)科理論發(fā)展的歷史脈絡(luò)當(dāng)中去辨別和認(rèn)識(shí)，因?yàn)樗麄兊睦碚撚衅湓尘?，有其自我批判的反思式發(fā)展過程，離開這個(gè)過程而對(duì)某單一理論直接“拿來”顯然是武斷的，所以我們實(shí)際上需要借鑒的并不是直接的理論，而是理論的生成過程和理論與現(xiàn)實(shí)之間的內(nèi)涵邏輯。例如西方人類學(xué)在研究對(duì)象和視角方面經(jīng)歷的是從“他者”到“我者”的過程，在我們理論學(xué)習(xí)上當(dāng)然是要對(duì)這個(gè)過程有清晰的認(rèn)識(shí)，但在我們中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)實(shí)踐中，卻可能會(huì)在一定程度上呈現(xiàn)出從“我者”到“他者”的過程，這實(shí)際上與我們?cè)缙趥鹘y(tǒng)方式的民間藝術(shù)研究的積累與學(xué)科延伸和我們目前的學(xué)術(shù)實(shí)踐能力（例如做國(guó)外田野所需的經(jīng)費(fèi)及語言）等問題有直接的關(guān)系。所以我們要學(xué)的是經(jīng)驗(yàn)的生成邏輯和方式，如何從之前關(guān)起門來的“我者”研究轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蚴澜绲?ldquo;我者”研究，如何帶著“我者”經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行世界范圍的“他者”研究，這是我們目前需要迫切關(guān)注的問題，雖然過程與西方似乎是相反的，但是在“相對(duì)與整體”辯證統(tǒng)一與完整視野下進(jìn)行自我審視的邏輯與目的是一致的。再比如西方從“當(dāng)下”田野到“歷史”田野的視角轉(zhuǎn)變，這實(shí)際上是西方人類學(xué)和西方史學(xué)共同發(fā)展并結(jié)合而成的，西方人類學(xué)突破了停留在“當(dāng)下”的局限，西方史學(xué)也經(jīng)歷著從“傳統(tǒng)史學(xué)”到“新歷史主義”的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了整體史學(xué)與微觀史學(xué)之間的磨合與反思，從而與人類學(xué)的歷史走向形成了殊途同歸、交叉互補(bǔ)的局面。這種學(xué)科間的貫通在西方藝術(shù)人類學(xué)也好，城市藝術(shù)人類學(xué)也好，都已表現(xiàn)的非常明顯，這也正是我們需要學(xué)習(xí)的。

    我在《“近我經(jīng)驗(yàn)”與“近我反思”——音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義》一文中指出，偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村的田野工作為人類學(xué)的基本特征，音樂田野工作傳統(tǒng)也是如此。隨著人類社會(huì)發(fā)展，事實(shí)上鄉(xiāng)村的許多變遷都是由城市的變化而引發(fā)的。音樂人類學(xué)的“田野工作”必須逐漸由此從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)向城市，音樂在城市社會(huì)中的重要性及其價(jià)值日益凸現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)音樂人及其行為研究的城市音樂田野工作將成為音樂學(xué)研究的重要視角。 然而，迄今國(guó)內(nèi)外尚未有任何關(guān)于“城市音樂田野工作”的理論與方法的論述。因此，本文提出“音樂人類學(xué)的城市田野工作的方法和意義”嘗試突破該領(lǐng)域的“零”研究。同時(shí)，研究“他者”是西方人類學(xué)的本質(zhì)。中國(guó)學(xué)者進(jìn)行音樂田野其意義與西方文化擴(kuò)張的意圖不同，我們秉承古代采風(fēng)遺制，繼續(xù)近代研究實(shí)踐，保持研究家門口音樂的傳統(tǒng)。因此，作為具有中國(guó)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)意義的（除了上海，逐漸在向港澳臺(tái)等城市擴(kuò)展）城市音樂田野，“我者”文化能否成為人類學(xué)的立足視角？答案是肯定的。城市田野重心自然應(yīng)該包括對(duì)“我者”文化的認(rèn)識(shí)。由此而體現(xiàn)此文所體現(xiàn)的重要理論價(jià)值。

    胡：在音樂人類學(xué)部分，您主要關(guān)注的是城市音樂，具體為音樂上海學(xué)；在中國(guó)音樂史部分，您做的主要為宋代音樂研究。雖然是中外兩種不同源的學(xué)科起點(diǎn)，在學(xué)術(shù)方法上也各有傳統(tǒng)，但是在您的學(xué)術(shù)實(shí)踐中卻能夠?qū)崿F(xiàn)理念的貫通。因?yàn)槲覀兠黠@地能夠感覺到，我們這個(gè)團(tuán)隊(duì)在上海城市音樂研究中大多也都涉及到歷史方法，而宋代音樂研究中也常暗含城市藝術(shù)人類學(xué)的影子，這使得整個(gè)團(tuán)隊(duì)在宏觀的學(xué)術(shù)思路上有個(gè)基本一致的特點(diǎn)，也就是對(duì)人類學(xué)中歷史方法的強(qiáng)調(diào)和對(duì)史學(xué)研究中人類學(xué)方法的展開。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界很早就有“在共時(shí)中展開歷時(shí)，在歷時(shí)中展開共時(shí)”的理念，但是具體在中外各自不同語境下以人類學(xué)和歷史學(xué)相結(jié)合的“展開”方式的確是非常有新意的。

    王：就中國(guó)學(xué)界而言，多年來圍繞某一部著作或某一學(xué)問領(lǐng)域形成了一些學(xué)術(shù)流派，如“紅學(xué)”、“敦煌學(xué)”等，在上海城市音樂人類學(xué)的研究實(shí)踐中，您提出了“音樂上海學(xué)”，這其中的形成背景是什么？它的內(nèi)涵和學(xué)術(shù)理念是什么？

洛：需要說明的是，我提出的“音樂上海學(xué)”只是一個(gè)基于所謂的“地方性知識(shí)”的研究論域，雖然具體到“音樂”，但在研究方法、視角等方面可以是多學(xué)科交叉的，因此這個(gè)論域是開放性的。此外，你提到的“紅學(xué)”、“敦煌學(xué)”在研究對(duì)象上都具有“經(jīng)典”的意味，但是在“音樂上海學(xué)”這個(gè)論域上，并沒有“經(jīng)典”的意味。我有一次在北京開會(huì)，有學(xué)者借用了我提出來的“音樂上海學(xué)”概念，也在提音樂的“北京學(xué)”。當(dāng)時(shí)，就有學(xué)者提出，那是不是還有其他各類城市的什么學(xué)？那些小城市需不需要什么學(xué)？因此，我非常清楚，“音樂上海學(xué)”是以“地方性知識(shí)”的學(xué)理思考和與其相適應(yīng)的學(xué)科方法之間的特定聯(lián)結(jié)，它的特殊之處在于上海這個(gè)城市的各類音樂事項(xiàng)的特殊歷史形成、內(nèi)涵的多層次社會(huì)文化結(jié)構(gòu)，以及周邊甚至世界范圍內(nèi)的輻射力，并且由于其所處的大的社會(huì)歷史背景的共性，使得“音樂上海學(xué)”這一“地方性知識(shí)”也能夠以某種方式，在一定程度上折射出中國(guó)音樂藝術(shù)發(fā)展的“縮影”。在層次上，上海市區(qū)同周邊郊縣農(nóng)村、以上海為中心的多座城市構(gòu)成的城市帶、國(guó)家乃至世界對(duì)上海的影響及文化互動(dòng)，屬于這些不同層次范圍的音樂文化事項(xiàng)當(dāng)然都在“音樂上海學(xué)”的關(guān)注之中。所以，不同城市的研究根據(jù)其具體情況都會(huì)有不同的定位，對(duì)四、五線城市的音樂文化現(xiàn)象的研究同樣是有其不可取代的價(jià)值的。

因?yàn)橹暗拇蟓h(huán)境就是對(duì)傳統(tǒng)音樂和專業(yè)音樂的關(guān)注，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對(duì)城市街頭巷尾各類音樂生活的關(guān)注，對(duì)音樂音響形態(tài)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于音樂文化生活的關(guān)注，其中更涉及到對(duì)音樂和文化之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)問題。隨著學(xué)術(shù)觀念和認(rèn)識(shí)的逐步改變，人們?cè)桨l(fā)意識(shí)到無論是“傳統(tǒng)文化”、“大眾文化”還是所謂的“高雅文化”，都是有其相應(yīng)的文化主體和文化認(rèn)同的，音樂當(dāng)然也是如此，可以說，對(duì)音樂事項(xiàng)和主體人群之間存在的各種文化機(jī)制的明確，是決定該音樂意義存在的前提，而要具體理清其中的機(jī)制問題，就必須以“田野”實(shí)踐的方式在“相對(duì)”和“整體”相互作用的邏輯關(guān)系中去進(jìn)行剝繭抽絲的文化觀察和客觀、公平的意義還原。所以，“音樂上海學(xué)”不僅僅是對(duì)“上海音樂”的研究，也是在上述背景和理念下以“文化研究”的態(tài)度來關(guān)注上海各類音樂事項(xiàng)的歷史和現(xiàn)狀，至于操作上傾向微觀還是宏觀，形態(tài)還是文化，經(jīng)典還是邊緣，則根據(jù)研究對(duì)象的實(shí)際情況和研究目的的不同而不同。

因此，上海這座“音樂富礦”之城，從其在中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性或現(xiàn)代化過程中所扮演的角色而言，音樂上海學(xué)又體現(xiàn)了對(duì)于地方性知識(shí)的超越。從宏觀上講，音樂上海學(xué)所涉及的內(nèi)容都不只是地方性的。毫不夸張地說，音樂上海學(xué)的概念及其范疇所體現(xiàn)的正是中國(guó)近代音樂發(fā)展轉(zhuǎn)向現(xiàn)代性的重要階段。特別是，上海自1927年之后的十年間，我將其稱之為“一個(gè)城市造就了一個(gè)時(shí)代——中國(guó)近現(xiàn)代音樂歷史的黃金時(shí)代”。

    胡：在洛老師所做的“音樂上海學(xué)”方面的工作，目前的確已經(jīng)頗受國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注。而且近年來，國(guó)內(nèi)又逐漸出現(xiàn)了“音樂北京學(xué)”、“音樂嶺南學(xué)”，以及“區(qū)域音樂研究”、“音樂地理研究”等相關(guān)論域的專門研究群體及成果，這也反映了“音樂上海學(xué)”在國(guó)內(nèi)國(guó)際音樂文化學(xué)術(shù)發(fā)展的大形勢(shì)下的前沿性、必然性和時(shí)代性特征。但就“音樂上海學(xué)”本身而言，洛老師個(gè)人的學(xué)術(shù)主張自然是該學(xué)術(shù)論域的核心理念，也即從音樂人類學(xué)、音樂史、世界音樂三者結(jié)合的視界出發(fā)來看待上海這個(gè)本身就具有濃厚特質(zhì)的城市，這種理念也是“音樂上海學(xué)”在學(xué)術(shù)理念上區(qū)別于其他的主要原因。

    城市具有一種文化整合的機(jī)制，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)等等都集中于此，從而形成了彼此關(guān)聯(lián)、難以分割的局面，特定文化的延續(xù)與傳遞，正是在這樣的復(fù)雜關(guān)系中進(jìn)行的。另外，這種整合不僅是將不同文化類型進(jìn)行數(shù)量上的整合，在不同文化之間也存在融合的現(xiàn)象，例如精英文化與大眾文化、傳統(tǒng)文化與大眾文化之間的關(guān)系也在一定程度上呈現(xiàn)出日漸模糊的情況，這也是城市田野區(qū)別于鄉(xiāng)村田野的一個(gè)方面。上述現(xiàn)象使得城市不僅僅是音樂研究的背景，而是音樂研究的主題，并且呈現(xiàn)出多樣化特點(diǎn)，使得我們?cè)谧鲠槍?duì)性研究的時(shí)候不單單需要就某一音樂文化事項(xiàng)的屬性進(jìn)行定位，而且還需要將其放置在各種不同的語境當(dāng)中辨別可能存在的差異與轉(zhuǎn)移。比如在我的博士論文《現(xiàn)代認(rèn)同與文化表征中的古琴——以上海古琴文化變遷為個(gè)案的音樂人類學(xué)研究》^[9]中，對(duì)上?，F(xiàn)代琴人文化身份的討論部分提及部分現(xiàn)代琴人的文化身份呈現(xiàn)出一種隨時(shí)轉(zhuǎn)移的狀態(tài)，同樣一位琴人，在高校任職教學(xué)時(shí)身份是高校教師，回到其開設(shè)的琴館參與社會(huì)培訓(xùn)和古琴銷售時(shí)身份就變成了經(jīng)營(yíng)者，在非遺語境下又具備了國(guó)家話語中的傳承人的身份，所以我認(rèn)為，現(xiàn)代琴人的文化身份不再是單一化的，也不是由琴人自己能夠說了算的，而是由其所在文化場(chǎng)域的不同而決定的。所以面對(duì)復(fù)雜的、具有文化整合特質(zhì)的現(xiàn)代城市藝術(shù)文化，的確需要注意文化語境的易變性和互融性問題。

四、本土化的理論建構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的研究概況

    王：回頭來看，在中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展過程中，能夠占據(jù)一片學(xué)術(shù)陣地，在學(xué)界中產(chǎn)生有影響的研究成果的多是學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的合力之舉。這種研究共同體的學(xué)術(shù)優(yōu)勢(shì)是任何一個(gè)單一個(gè)體都不能企及和超越的，學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的形成，發(fā)揮了來自不同學(xué)科背景學(xué)者的知識(shí)所長(zhǎng)，使整個(gè)研究更加全面。通過十幾年的研究探索，您的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)立足于上海城市藝術(shù)田野現(xiàn)場(chǎng)，注重跨學(xué)科、跨國(guó)際的交叉研究與合作，以上海高校音樂人類學(xué)E-研究院為組織，搭建了一個(gè)國(guó)際交流與對(duì)話的平臺(tái)，舉辦音樂人類學(xué)研究工作坊，定期邀請(qǐng)國(guó)際國(guó)內(nèi)一流學(xué)者前來講學(xué)或參與課題研究工作，取得了一系列理論與實(shí)踐的研究成果，請(qǐng)您談一談上海城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究歷程中本土化的理論與經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)和團(tuán)隊(duì)的研究情況。

    洛：本土化問題是一個(gè)復(fù)雜的問題，無論是人類學(xué)界還是藝術(shù)人類學(xué)界對(duì)這個(gè)問題已經(jīng)多次集中討論，這個(gè)問題也是所有涉及外來理論的人文、社會(huì)學(xué)科共同的核心議題之一。有學(xué)者結(jié)合中外歷史不同背景將外來理論“本土化”問題分成了若干層次；而且這個(gè)問題近些年又有了一些新的變化，例如人類學(xué)界就提出了我們要關(guān)注的是“本土化”問題還是“中國(guó)話語”問題等新的討論議題，這是很值得我們思考的，因?yàn)檫@兩個(gè)議題的內(nèi)涵和意義朝向是完全不同的，如果說“本土化”是對(duì)外來理論的“進(jìn)口”和“消化”，那么“中國(guó)話語”就是本土理論（也包括對(duì)外來理論進(jìn)行本土消化之后的理論）的“建立”和“出口”。在我個(gè)人看來，無論是“本土化”還是“中國(guó)話語”，兩者都有一個(gè)前提，就是對(duì)國(guó)內(nèi)外藝術(shù)人類學(xué)相關(guān)整體學(xué)術(shù)情況的全面了解和把握，而我們現(xiàn)在所做的事情，就是朝著實(shí)現(xiàn)“了解和把握”這個(gè)目標(biāo)行進(jìn)過程中的一個(gè)“個(gè)案”式的學(xué)術(shù)實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)積累的過程。我們希望在學(xué)習(xí)和了解別人做的更多成果的同時(shí)，能夠以我們自己的方式，把發(fā)生在我們身邊的事情說清楚，在案例和理論上也為其他學(xué)者們提供一個(gè)有意義的參考。在認(rèn)識(shí)上和做法上，我們團(tuán)隊(duì)所做的各種研究并不刻意突出對(duì)“本土化”問題的討論，但是你的確可以在每個(gè)個(gè)案研究的背后發(fā)現(xiàn)他的蹤影，因?yàn)轱@然脫離本土田野的“本土化”討論的意義僅僅是“理論”上的，而且如果直接將外來理論進(jìn)行“本土化”當(dāng)作一個(gè)學(xué)術(shù)目標(biāo)來看待的話，那么結(jié)果一定會(huì)局限我們的理論思維。外來理論的作用僅僅在于為我們提供了一種理論視角和思維邏輯的方式，使我們多了一種觀察文化對(duì)象和判斷其意義的依據(jù)來源。作為一種前人成果積累我們當(dāng)然要主動(dòng)吸收，但吸收的目的卻在于啟發(fā)而非照搬。

    關(guān)于我們團(tuán)隊(duì)做的具體內(nèi)容，在我2011年的文章中已經(jīng)就之前相關(guān)成果從傳統(tǒng)音樂在城市化進(jìn)程中的變遷、音樂媒體與大眾音樂研究、音樂產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)研究、音樂傳播方式及其作用研究、音樂場(chǎng)所的社會(huì)功能、城市“離散”音樂現(xiàn)象、地方傳統(tǒng)城市化中的社會(huì)性別研究、亞文化類與社會(huì)學(xué)角度的研究等方面進(jìn)行了總結(jié)，并就國(guó)際空間、開放空間、流動(dòng)空間、歷史空間、虛擬空間、近我空間、復(fù)合空間等城市音樂田野的場(chǎng)域范疇進(jìn)行了解釋。最近幾年來，我們又陸續(xù)出現(xiàn)了一些新的個(gè)案研究。經(jīng)過十余年的師生團(tuán)隊(duì)努力，到了向大家匯報(bào)的時(shí)候了，我正在將這些年已經(jīng)完成的學(xué)位論文的成果匯集編冊(cè)為：

    第一輯“城市音樂的文化闡釋——上海音樂人事及其文化研究之一”：胡斌《現(xiàn)代認(rèn)同與文化表征中的古琴——以上海古琴文化變遷為個(gè)案的音樂人類學(xué)研究》、黃婉《凝聚族群的“飛地”音樂生活——上海的韓國(guó)離散族群為個(gè)案》、曾嶸《社會(huì)性別視野中的越劇女小生研究（1938-1966）》、吳艷《從門圖到搭班：上海民俗音樂傳統(tǒng)的變遷研究》、潘妍娜《回歸傳統(tǒng)的理念與實(shí)踐——上海昆劇團(tuán)全本<長(zhǎng)生殿>研究》、張延莉《評(píng)彈流派的歷史與變遷——流派機(jī)制的上海敘事》、王田《亞文化之聲——上海“地下音樂”》、田瀟戈《上海手風(fēng)琴“多元化發(fā)展”策略考察與研究》、馬成城《從殖民文化到文化認(rèn)同——上?；浇桃魳返膫鞑ヅc變遷》、謝晶晶《不同話語視角的上海三大報(bào)紙對(duì)音樂事件的表達(dá)與建構(gòu) ——以2009上海之春音樂節(jié)為個(gè)案》。

    第二輯“城市音樂的歷史敘事——上海音樂人事及其文化研究之二”：秦萌《一個(gè)音樂群體的社會(huì)角色研究——上海交響樂團(tuán)（1949—2009）》、馮錦濤《從國(guó)際禮拜堂看基督教音樂在上?！?、田飛《從百代小紅樓考察民國(guó)時(shí)期上海的唱片業(yè)發(fā)展和影響》、王明輝《十年<申報(bào)>音樂資料整理、分類及其作用研究》、陳婷婷《中國(guó)近現(xiàn)代音樂從業(yè)者的社會(huì)角色研究》、趙元《金妮——老百樂門唯一健在的歌手》、周樂《京劇琴師地位與功能的變遷研究》、李勝伶《黎錦光及其歌曲創(chuàng)作研究》、張耀文《近代上海電影歌曲及其傳播媒介研究（1930-1937）》。

    第三輯“城市音樂的社會(huì)表達(dá)——上海音樂人事及其文化研究之三”：孫焱《聲音、性別、表演——越劇女小生相關(guān)性別現(xiàn)象的考察研究》、任一《上海城市進(jìn)程中的音樂劇場(chǎng)》、劉瑩《上海音樂圖書出版業(yè)對(duì)上海城市文化建設(shè)的作用》、陳婷婷《中國(guó)近現(xiàn)代音樂從業(yè)者的社會(huì)角色研究》、任彤彤《上海經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所中的社會(huì)音樂文化演出考察與研究》、馮錦繡《上海鋼琴考級(jí)歷史及其鋼琴文化產(chǎn)業(yè)》、石磊《上海琴行音樂文化產(chǎn)業(yè)研究》、馬文靜《“上海之春”報(bào)道中的上海音樂學(xué)院》、貴楠楠《上海奉賢山歌劇傳承現(xiàn)狀考察研究》、10）杜莎莎《當(dāng)代上海爵士音樂文化品牌研究——以“JZ Music”（爵士上海）為個(gè)案》。

    雖然我們的部分相關(guān)成果的確隱含有外來理論的“本土化”意味，但“本土化”的實(shí)現(xiàn)或“中國(guó)話語”的形成顯然不可能僅僅通過某一具體的個(gè)案研究就能夠完整顯現(xiàn)，即便某一個(gè)學(xué)者的某一個(gè)研究的確提出了具有中國(guó)氣質(zhì)且具有普適性的理論話語，也需要該學(xué)科甚至是多種相關(guān)學(xué)科的大量成果積累和長(zhǎng)期檢驗(yàn)才能最終共同顯現(xiàn)。所以如果你讓我談我們團(tuán)隊(duì)相關(guān)研究成果中的本土化經(jīng)驗(yàn)，我覺得我們其實(shí)還談不上什么經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橐徽f經(jīng)驗(yàn)，就好像我們已經(jīng)在這個(gè)問題上非常成功了。我們只是沿著這樣一個(gè)比較樸素的認(rèn)識(shí)在做些具體的事情：如果我們既想把自己的問題說清楚，又想讓國(guó)內(nèi)外的學(xué)者們看明白；既想讓外來理論為我所用，又想形成自己的話語來充實(shí)理論成果；既想顯現(xiàn)本土實(shí)踐方面的意義，又想服務(wù)于自我特色的學(xué)科建設(shè)，那么，就一定要具備全面的理論視野和深刻的田野認(rèn)知，要通過各種具有宏觀意識(shí)的微觀研究的不斷豐富和積累，要在關(guān)注外來理論與近我田野的適應(yīng)性問題的同時(shí)加強(qiáng)面向世界的主體表述意識(shí)。

    胡：團(tuán)隊(duì)在上海城市藝術(shù)人類學(xué)田野研究中，除了內(nèi)含對(duì)外來理論的“本土化”過程，同時(shí)也存在與國(guó)內(nèi)其它城市、與國(guó)家之間的聯(lián)結(jié)，以及與國(guó)際文化力量之間也有密切關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)使我們的城市音樂個(gè)案研究也具有能動(dòng)和反饋的性質(zhì)，從這個(gè)角度來說，“本土化”到“中國(guó)話語”應(yīng)該是一個(gè)完整部分的兩個(gè)過程及兩種表現(xiàn)，都是我們需要關(guān)注的部分。在洛老師的這個(gè)團(tuán)隊(duì)的研究中，“中國(guó)話語”的部分也是經(jīng)常能夠看到的，其中以“中國(guó)視角”對(duì)異國(guó)音樂文化進(jìn)行的“主體表述”是很多的。因?yàn)樵诿鎸?duì)異文化的解讀過程中，最難的部分可能并不在于把文化對(duì)象描述得多么清楚、形象，而在于如何去描述，缺乏立場(chǎng)或立場(chǎng)混亂的描述其結(jié)果可能會(huì)適得其反，所以對(duì)“本土化”和“中國(guó)話語”問題的關(guān)注的確是非常必要的。但是在面對(duì)上海城市藝術(shù)這種“近我”和“我者”文化的時(shí)候，并不是因?yàn)檠芯繉?duì)象是本土的，所以就可以認(rèn)為是“本土化”或“中國(guó)話語”了，洛老師所說的具有宏觀意識(shí)和面向世界的主體表述以及就顯得尤為重要。例如洛老師在思考上海城市音樂總體特征和“城市田野”的音樂民族志寫作中，首次以“音樂文化詩學(xué)”的概念來研究“音樂人事及其文化”的關(guān)系，通過“歷史場(chǎng)域”、“音樂社會(huì)”和“特定機(jī)制”三個(gè)層面建構(gòu)的學(xué)理關(guān)系的探討，建立了“樂人-機(jī)制/環(huán)境-事樂”的互為作用研究模式，這實(shí)際上就是在大量對(duì)“他者”及“我者”的理解與認(rèn)知基礎(chǔ)上對(duì)西方相關(guān)理論進(jìn)行主體表述的創(chuàng)新與升華。

    洛：我們的確是在城市藝術(shù)田野中做了不少努力和嘗試，當(dāng)然，我的工作也主要只是在城市音樂領(lǐng)域，也只是藝術(shù)人類學(xué)視野的城市藝術(shù)田野中的一個(gè)部分。正如在本文開頭的部分所提到，中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)在中國(guó)的發(fā)展從無到有，這些年發(fā)展迅速、成果累累，學(xué)界有目共睹。主要是在中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)及方李莉會(huì)長(zhǎng)的積極推動(dòng)下，已經(jīng)逐漸通往本土化實(shí)證性研究與理論性探索，以及領(lǐng)域性拓展，城市藝術(shù)田野工作的開闊前景。城市音樂田野能為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的發(fā)展做出一些“中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)”的積累，我們也甚感欣慰。同時(shí)，藝術(shù)人類學(xué)的城市藝術(shù)田野的討論，的確在目前中國(guó)學(xué)術(shù)界具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)樗囆g(shù)人類學(xué)是一種綜合形態(tài)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，它包括了主體內(nèi)容和方式的人類學(xué)，同時(shí)還結(jié)合了藝術(shù)學(xué)科的各種分支領(lǐng)域。它不僅具有人類學(xué)理念和方法的一般性學(xué)術(shù)特征，而且更具有包括美術(shù)、工藝、舞蹈和音樂等不同表達(dá)方式和媒介的各自具有鮮明特色的藝術(shù)形態(tài)。因此，中國(guó)文化語境中的實(shí)證性、具體性、形態(tài)性、特殊性案例及其研究很好地支撐著理論層面的藝術(shù)人類學(xué)的中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)。期待大家一起努力，為中國(guó)藝術(shù)人類學(xué)的不斷發(fā)展積極努力。