論港臺演員內(nèi)地演劇的表演文化效應(yīng)
厲震林 羅馨兒
《電影新作》2013年第5期
【摘要】新時期的內(nèi)地表演文化,穿插了港臺表演文化的影響脈流,成為新時期內(nèi)地表演文化的內(nèi)在吸納通道之一。香港表演文化在殖民地文化背景下的觀念系統(tǒng)以及表演生產(chǎn)方式、臺灣表演文化的儒家氣質(zhì)以及職業(yè)規(guī)范,與內(nèi)地表演文化的磋商、談判和妥協(xié)關(guān)系,逐漸出現(xiàn)了新華語電影美學(xué)的某些端倪。目前,華語電影表演應(yīng)該具有一種美學(xué)自覺,應(yīng)通過表演文化的融合通道,確立華語電影表演的東方氣質(zhì)以及經(jīng)驗,并培養(yǎng)幾種主要的華語電影表演流派,形成既本族又世界和未來的華語電影表演概念體系。
【關(guān)鍵詞】港臺演員 內(nèi)地演劇 表演文化 美學(xué)自覺
一個世紀(jì)以前,電影作為一種藝術(shù)樣式從西方傳入中國,因其大眾性、美感性和商業(yè)性而被中國社會所接受。以地理空間之角度劃分的內(nèi)地電影、香港電影和臺灣電影,都是以中國文化傳統(tǒng)為它的精神始源或者精神底色,第一部香港電影和第一部內(nèi)地(上海)電影都誕生于1909年。早期的三地影片具有共通的特性,例如影戲美學(xué)的觀念、民間故事的題材、倫理教化的主題、商業(yè)主義的策略等。內(nèi)地電影、香港電影和臺灣電影從誕生伊始,就注定了相互之間或明或暗但是經(jīng)久不衰的互相滲透、對應(yīng)及其差異化。“文革”之后,三地之間的文化對話不斷深化,電影行業(yè)的互動達(dá)到了前所未有的開放度和緊密度。大量的港臺影片,通過院線進(jìn)口、電視播放、錄像光盤甚至盜版翻錄的方式進(jìn)入了內(nèi)地觀眾的視野。在諸多吸引觀眾的影視要素中,演員向來是最為直觀和強(qiáng)烈的一環(huán),演員問題也是電影美學(xué)中非常重要的核心問題。由于長期意識形態(tài)和文化的差異,港臺演員呈現(xiàn)出來的與內(nèi)地演員截然不同的風(fēng)采、姿態(tài)和神韻,給觀眾帶來了巨大的沖擊和誘惑,甚至造成了“社會性癡迷”。此后,隨著三地電影產(chǎn)業(yè)的合作不斷擴(kuò)大,人才的交流也進(jìn)一步深入,不少港臺演員紛紛北上,以期自身的演藝生涯得以延續(xù)、增益以及發(fā)展。本文將對港臺演員內(nèi)地演劇的歷史階段進(jìn)行分析和梳理,并結(jié)合內(nèi)地演員表演文化探討它們之間的博弈關(guān)系,進(jìn)而對其背后的表演文化效應(yīng)進(jìn)行文化評判性的讀解。
一、三地表演文化“流通”的階段性特征
改革開放初期,由于各項交流的通道還不甚暢通,大陸只引進(jìn)少量的港臺武打片、喜劇片以填補(bǔ)自身缺乏娛樂片的現(xiàn)狀。1979到1983年,由中國電影集團(tuán)進(jìn)口,全國發(fā)行的香港影片年均只有1-2部,這個數(shù)值逐年遞增,到了1995年,已經(jīng)達(dá)到年均15部。雖然在數(shù)量上,這時的香港電影在內(nèi)地還未見規(guī)模,但是,它的文化影響力卻不容小覷。富有“港味”的影視劇、流行歌曲沖擊著內(nèi)地觀眾的生活習(xí)慣、審美習(xí)慣和消費習(xí)慣。遍布城鎮(zhèn)的錄像廳,街頭屢見不鮮的喇叭褲、花襯衫,言談間不時冒出的“港臺腔”,大小招貼上的港星靚照,都顯示出香港通俗文化對內(nèi)地的滲透力?!度Α?、《紅番區(qū)》、《英雄本色》、《警察故事》(系列)、《甜蜜蜜》、《秋天的童話》、《逃學(xué)威龍》、《賭神》(系列)、《富貴逼人》(系列)等影片,受到了內(nèi)地觀眾的青睞。通過港臺電影,內(nèi)地演員和觀眾了解到一批港臺演員,李小龍、成龍、周潤發(fā)、張國榮、劉德華、郭富城、周星馳、梅艷芳、張曼玉、王祖賢、林青霞、鐘楚紅等,不但成為內(nèi)地年輕一代崇拜的偶像,也為內(nèi)地影視演員提供了另外一個表演課堂。彼時是香港類型電影最成熟的時期,而內(nèi)地電影依然未能全然擺脫政治功能、宣教鼓動的窠臼,電影表演美學(xué)仍然有“文革”時期的慣性作用,演員的表情、臺詞、調(diào)度時常被批“虛假、做作”。這不僅與電影表演的話劇化、京劇化有關(guān),也不僅是“文革”電影表演方法的一種慣性使然,更重要的是中國電影表演從文明戲以來就形成的一種很頑強(qiáng)的習(xí)慣勢力和審美觀念。隨著80年代中后期開始的電影導(dǎo)演的“現(xiàn)代化”訴求,電影表演也“開放性地與世界電影表演思潮初步‘對話’,選擇了一種現(xiàn)代主義的美學(xué)方針,可謂一種‘表演洋務(wù)運動’。”[1]一方面,歐美表演系統(tǒng)中的“方法派”表演帶來了新的藝術(shù)感受,一些演員紛紛追捧和效仿馬龍·白蘭度、羅伯特·德尼羅、梅麗爾·斯特里普那種內(nèi)斂蘊藉的表演境界;另一方面,港臺演員的表演方式也給內(nèi)地演員以新的啟示。除了新潮的發(fā)型、衣著,港臺明星瀟灑的舉手投足,俏皮的言談方式,夸張的肢體動作都影響著年輕一代演員的人物創(chuàng)作。總的來說,在這個階段由于國門初開,各種電影表演思潮紛至。港臺影片和港臺演員拓展了電影導(dǎo)演和演員的表演美學(xué)視野,使電影表演風(fēng)格初步地呈現(xiàn)多元美學(xué)的態(tài)勢。
到了1997年香港回歸,香港影壇則面對著更加寬松的政策環(huán)境和拍片機(jī)會,富有巨大商業(yè)潛力的內(nèi)地市場,讓雙方都看到了更加開闊的發(fā)展遠(yuǎn)景。正如香港導(dǎo)演唐季禮所言,“香港回歸了,內(nèi)地市場向香港開放,發(fā)展趨勢不再分內(nèi)地電影、香港電影、臺灣電影,這些其實都是中國電影,因此必須充分利用本土資源。”[2] 在這樣的歷史機(jī)遇下,合拍片方興未艾,成批地出現(xiàn)大陸和港臺演員合作的情況。與此同時,部分大陸演員進(jìn)入香港影業(yè)成為從業(yè)者。其實,從20世紀(jì)初期開始,內(nèi)地(主要是上海)和香港的影業(yè)就有著觀念和人員的交流,在資本和市場方面業(yè)已存在著交錯緊密的深層聯(lián)系。嚴(yán)格說來,半個世紀(jì)以前,內(nèi)地和香港的合作拍片就已經(jīng)出現(xiàn)。60年代內(nèi)地電影制片廠和香港多家制片公司合作拍攝了數(shù)十部戲曲電影,例如潮劇《告親夫》、越劇電影《紅樓夢》、黃梅戲電影《牛郎織女》等。60年代有了內(nèi)地允許香港左翼電影公司進(jìn)入拍攝外景的例子,例如1961年《蘇小小》。但是,這種合作仍然是小范圍、淺層次、散點式以及不明顯的。直到1982年張鑫炎執(zhí)導(dǎo)的影片《少林寺》,合拍片才開始引起轟動。同年,李翰祥執(zhí)導(dǎo)的《火燒圓明園》、《垂簾聽政》也是藝術(shù)性和商業(yè)性兼具的合拍片佳作。自此,李連杰、劉曉慶、鞏俐、于榮光、陳燁、張鐵林、趙文卓等內(nèi)地演員先后在香港電影中嶄露頭角。內(nèi)地電影和香港電影不但在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域加強(qiáng)合作,也在美學(xué)層面相互滲透。另外,香港電影和臺灣電影的互動一直較為頻繁,臺灣電影市場依賴著香港電影作品。臺港影業(yè)之間的技術(shù)、人員和資本交流十分密切,到了這個時期更是為香港影壇輸送了一批重要的演員:張艾嘉、王祖賢、胡慧中、吳倩蓮、林志穎、趙文瑄、張震等,這些演員日后也構(gòu)成了合拍片中不可或缺的中堅力量。這一時期,內(nèi)地和香港、臺灣地區(qū)的拍片往來日益密切。90年代后半期,初步形成了“臺灣出資、香港制作、大陸負(fù)責(zé)人力和場景”的制作運作模式[3]??偟膩碚f,這段期間出品的《新龍門客?!贰ⅰ饵S飛鴻》(系列)、《青蛇》、《唐伯虎點秋香》、《霸王別姬》、《大紅燈籠高高掛》、《風(fēng)月》等優(yōu)秀的合拍片,既賺足了票房,也在國內(nèi)外電影節(jié)上收獲好評。但是,由于此時的合拍方式依然停留在較為表面的層面,大陸影業(yè)主要提供著一些外圍的拍片要素,諸如拍片指標(biāo)、外景基地、廉價勞工等,極少能觸及到拍片技術(shù)、影片內(nèi)容、贊助資金等較為核心的部分,因此,對于影片整體的影響力和把握度較為有限。港臺演員和內(nèi)地演員在表演風(fēng)格上的磨合適應(yīng)過程也略顯艱難生硬,演員身上的地域標(biāo)識較為明顯,甚至在有些影片中顯得突兀、不和諧,破壞了電影的整體假定性。
進(jìn)入新的世紀(jì),中國加入WTO。2002年,《新電影條例》的頒發(fā),放寬了國內(nèi)資本的電影投資環(huán)境。2003年,中央政府和香港特區(qū)政府、澳門特區(qū)政府簽署了《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》(英文縮寫為CEPA)。2004年,電影“華表獎”設(shè)立“最佳合拍片”獎項。此后,香港和內(nèi)地的合拍之路開拓至新的里程,每年合拍片的數(shù)量超過20部以上,到了2005年,合拍片更是超過30部以上的年均數(shù),并成為香港電影業(yè)的新支柱。合拍走向了深度模式,內(nèi)地的電影市場和票房潛力,正契合了香港電影商業(yè)化和市場化的運作,反映在演員方面則是“明星制”的確立和深化。“明星制”這個概念源自于20世紀(jì)的好萊塢,明星與制片廠簽約,在影片中擔(dān)綱出演。制片廠則在影片的生產(chǎn)、營銷等環(huán)節(jié)圍繞明星展開,樹立品牌、刺激票房。同內(nèi)地相比,香港電影具有一套較為成熟和完整的明星培養(yǎng)和營銷機(jī)制,明星成為觀眾最為關(guān)注的消費對象,明星資源是香港電影向外部市場的征伐中最具有“殺傷力的“武器”,他們的綜合影響力波及社會生活的方方面面。在內(nèi)地電影中,港臺演員加盟的現(xiàn)象逐漸變得普遍,并定居于北京、上海等城市,成為雙城“候鳥”演員。隨之而來的是偶像制度、宣傳炒作、片酬制度、包裝加魅等一系列商業(yè)操作手段的建立。2002年由北京新畫面影業(yè)有限公司、銀都機(jī)構(gòu)有限公司、精英娛樂有限公司聯(lián)合出品,中國電影集團(tuán)公司和北京新畫面影業(yè)有限公司共同發(fā)行的電影《英雄》,創(chuàng)下了“第一部真正意義上在全球上映的國產(chǎn)電影”、“第一部票房過億的國產(chǎn)電影”、“第一部被美國《時代》雜志評為‘年度全球十大最佳電影’的華語電影”等多項具有劃時代意義的“第一”。同時,這部以集結(jié)了李連杰、梁朝偉、張曼玉、陳道明、章子怡、甄子丹等內(nèi)地和香港知名演員為賣點的大制作,也是國內(nèi)首次大規(guī)模明星制的案例。數(shù)年間,此類以大投入、大制作、大明星、大場面為賣點的合拍片層出不窮,《十面埋伏》、《功夫》、《夜宴》、《新警察故事》、《天下無賊》、《手機(jī)》、《2046》、《如果·愛》等在爭議中調(diào)整和探索著華語電影的新模式。當(dāng)然,在這個時期“港臺明星”和“內(nèi)地明星”的身份標(biāo)識依然較為明晰,尤其是對于內(nèi)地演員的包裝策略還尚不夠成熟,再加上青年演員還在成長階段,因此,內(nèi)地明星在話題性和娛樂性等商業(yè)層面的效應(yīng)還略遜色于港臺明星。
隨著合拍片數(shù)量上逐年遞增,票房屢創(chuàng)新高,市場不斷開發(fā),兩岸三地電影業(yè)合作的強(qiáng)度和深度也在增加。大批港臺電影演員北上內(nèi)地,并逐漸與內(nèi)地演員溶合。2005年,港臺演員可以參加“雙獎”(金雞獎、百花獎)的評選。2005年,成龍憑借《新警察故事》榮獲第二十五屆“金雞獎”最佳男主角;2006年,臺灣演員劉若英以《天下無賊》奪得第二十八屆“百花獎”最佳女主角獎,來自香港的謝霆鋒和元秋分別斬獲“百花獎”最佳男、女配角獎;2007年,主演《好奇害死貓》的香港女星劉嘉玲摘得第二十六屆“金雞獎”最佳女主角桂冠;2010年,在影片《風(fēng)聲》中表現(xiàn)出彩的臺灣明星蘇有朋獲得第30屆“百花獎”最佳男配角獎。這是內(nèi)地影壇從藝術(shù)層面和專業(yè)角度對港臺演員的肯定,給北上的港臺演員更大的鼓舞和助力。其實,早在1995年,臺灣金馬獎就將“大陸人士特別獎”的殊榮頒發(fā)給了李連杰。陳沖、李小璐、劉燁、秦海璐、王寶強(qiáng)、周迅、范冰冰、湯唯、呂麗萍等優(yōu)秀的內(nèi)地演員都憑借優(yōu)秀的表演而在“金馬獎”得到肯定。香港“金像獎”也有斯琴高娃、姜文、秦海璐、章子怡、田原、周迅、鞏俐等內(nèi)地演員問鼎桂冠。代表著國家和大眾選擇的電影獎項對港臺影人的開放,也說明了中國電影的政治生態(tài),可以接納不同意識形態(tài)的演員及其塑造的角色。它在“意識形態(tài)腹語術(shù)”中,“未曾說出”卻是“已然說出”中國電影的自信以及成熟,它坦然地肯定不同的人來塑造的“他者”以及“自我”。這樣的情況在《建國大業(yè)》以及《建黨偉業(yè)》中得到了最淋漓盡致的體現(xiàn)。近年來,合拍片的片種類型變得更加多樣,合拍初期的主要類型集中在武俠片、警匪片,到如今各類片型百花齊放,呈現(xiàn)出多樣化和接地氣的良好態(tài)勢。2013年,杜琪峰執(zhí)導(dǎo)的《毒戰(zhàn)》被視為既有純正港味,又與大陸“接地氣”的合拍典范。此外,愛情片、青春片、喜劇片、文藝片、歷史片等多種領(lǐng)域的涉及和滲透,引來更多的港臺演員參與和加盟。其實,從1990年開始,湯鎮(zhèn)宗、萬梓良、溫兆倫、湯鎮(zhèn)業(yè)、寇世勛、李立群、劉嘉玲、關(guān)之琳等港臺演員陸續(xù)來到內(nèi)地拍攝影視劇,以謀求事業(yè)上的新發(fā)展。時至今日,港臺演員簽約內(nèi)地經(jīng)紀(jì)公司,將內(nèi)地作為主要事業(yè)和活動中心已經(jīng)是常見的事。在內(nèi)地處于行業(yè)龍頭位置的華誼兄弟傳媒集團(tuán),是中國最知名的綜合性娛樂軍團(tuán)之一,在他們旗下簽約的港臺藝人數(shù)量眾多,吳彥祖、陳曉東、馮德倫、蘇有朋、孟廣美、安以軒、吳佩慈、楊穎(Angelababy)等華語電影中耳熟能詳?shù)拿趾杖辉诹?。三地演員互相之間的交流、融合極為頻繁,他們的表演氣質(zhì)、表演體驗、表演接受美學(xué)以及影片整體風(fēng)格都形成了一種新質(zhì),從而也使表演文化在與敘事、演員、觀者及其社會政治的互動過程中,產(chǎn)生了一種新的搏弈、妥協(xié)和合謀格局。
二、港臺演員與內(nèi)地演員表演文化的博弈關(guān)系
港臺電影及其所代表的港臺文化,以強(qiáng)勢的姿態(tài)改變著內(nèi)地城鎮(zhèn)文化的精神版圖,而銀幕前港臺演員的表演,則是內(nèi)地演員觀望以及吐納的首要和直接對象。從表演文化的角度來說,港臺演員和內(nèi)地演員之間存在著“博弈”關(guān)系。這種“文化搏斗”,實質(zhì)上是在磋商、妥協(xié)等相互搏弈過程中發(fā)展的。從某種意義而言,它是不同的意識形態(tài)之間的碰撞與磨合,其“化學(xué)反應(yīng)”的過程必然充滿復(fù)雜的局面。
起初,內(nèi)地演員(包括內(nèi)地觀眾)對于港臺演員表演的遙望以及模仿,頗類似于內(nèi)地時尚青年對于港臺明星的花襯衫、喇叭褲、卷頭發(fā)和大墨鏡的模仿,主要是外形、動作、表演、姿態(tài)和臺詞的外形模擬。港臺演員風(fēng)格迥異的性別魅力和類型化特質(zhì),同市場化、娛樂化和大眾化的市場環(huán)境高度適應(yīng)。他們在銀幕下的性別表演的延續(xù)加魅,也給內(nèi)地演員帶來了新的啟示。本質(zhì)上來看,這是內(nèi)地電影和影人在接受和消化電影的商業(yè)體制流變的必然階段。香港演員善于在鏡頭前將自身魅力發(fā)揮到極致,其培養(yǎng)模式是重要原因。大部分的香港演員并非科班出身,卻大多來自同一所“黃埔軍校”——香港無線藝員訓(xùn)練班。無線藝員訓(xùn)練班對演員的培養(yǎng)高度契合香港影視行業(yè)制作方式,具有很強(qiáng)的市場適應(yīng)性。劉德華這樣回憶他的培訓(xùn)課程:“要學(xué)表演、學(xué)寫劇本、學(xué)攝影,所以我們學(xué)會了配合鏡頭、燈光來演出。”[4]其實,電影表演本身的“非獨立自主性,造成它某種依附性和被動性”,就決定了“演員的創(chuàng)造僅僅是提供素材,經(jīng)過導(dǎo)演的蒙太奇處理、剪輯而成為銀幕形象”[5]。這在講求高效快速、分工明確的香港影業(yè)尤為突出。演員表演時,可以發(fā)揮的空間并不多,對于表演場面的掌控權(quán)和決定權(quán)也較有限。長此以往,一方面賦予了香港演員純熟的專業(yè)技巧、過人的造型感和高度的適應(yīng)能力;另一方面,也遭到了“流于表面”、“理解淺顯”、“層次單一”等批評的聲音。甚至香港影人在評價自己的演員的時候,也認(rèn)為“他們都是單鏡頭里的明星,很會拍pose(姿勢),連著多拍幾個就不靈了。”[6] 當(dāng)然,優(yōu)秀的演員能夠在發(fā)揮技巧達(dá)到導(dǎo)演基本要求的同時,運用和調(diào)動自身的生活積累和專業(yè)素養(yǎng),給人較強(qiáng)的感染力。在合作拍攝電影《生日快樂》時,古天樂這樣評價與他演對手戲的劉若英:“劉若英拍戲不是光靠一些動作和表情的變化,而是先去理解角色,把自己的一些情感、經(jīng)歷和角色融合起來。她教會我很多,也讓我很能入戲。”[7] 肯定了劉若英把握人物和塑造人物的功力。港臺演員在人物處理方面的經(jīng)驗和技巧值得內(nèi)地演員學(xué)習(xí),其優(yōu)化和發(fā)揮自身魅力的方法也為內(nèi)地“造星”工業(yè)提供了有利的借鑒。當(dāng)然,當(dāng)內(nèi)地演員過度仿照港臺明星的風(fēng)格、噱頭、言談舉止時,也會造成的庸俗和制式感,甚至影響到自身的表演風(fēng)格及表演氣質(zhì)。
內(nèi)地演員擁有其科班出身的表演力量。新時期的電影表演美學(xué),經(jīng)歷了戲劇性表演、日常性表演、模糊性表演、情緒性和儀式性表演等五個階段。它的發(fā)展和演變有其一定的內(nèi)在邏輯,它不僅受國家主流意識形態(tài)的主導(dǎo),體現(xiàn)宣傳和教育的功能,也在很大程度上與中國傳統(tǒng)文化有著密切的關(guān)系。同時,表演作為一種“社會趣味”,也與社會流行文化存在著互動的內(nèi)在通道,是“集體無意識”和“集體有意識”的產(chǎn)物,是政治、文化和電影工業(yè)的合力,是社會進(jìn)程的精神形象標(biāo)本。同樣,伴隨著香港經(jīng)濟(jì)騰飛而一并崛起的香港電影,也是港人給自身的著書立傳。香港電影里的人物形象,是港人成長的自畫像。“香港社會在特定的歷史、文化時空下,也自然選擇出了以實用、世俗為主的核心價值觀。……香港電影中高揚娛樂的旗幟的‘港味’,正是在香港社會特殊文化和核心價值觀的規(guī)定下其文學(xué)藝術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。”[8] 這種富有香港本土特色的人文理念和文化心理,也造就了香港演員在表演藝術(shù)中獨特的表演觀念和創(chuàng)作方法,即風(fēng)格化、自然化和類型化。內(nèi)地女星范冰冰談及與香港影帝黃秋生在電影《寄生人》中的合作,表示“和他演戲沒有壓力,因為大家是互相配合,不像是在演戲,就像在生活。他會把你帶到一個規(guī)定的情景中去,非常真實。”[9] 吳鎮(zhèn)宇也承認(rèn),“內(nèi)地演員對待表演更嚴(yán)肅,而我們更隨意一些。”[10] 香港演員的敬業(yè)精神和專業(yè)態(tài)度,也一直為內(nèi)地演員所稱道。在《新警察故事》中與香港團(tuán)隊合作的女演員高圓圓這樣回憶道:“拍戲的時候他(成龍)特別專注,身上就好像有光環(huán)。但一收工,別說光環(huán),連眼睛都沒神了。”[11]港臺演員的表演文化,在合拍伊始的博弈關(guān)系中處于一種主動地位,這種主動地位根本上是由經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢決定的。然而,隨著內(nèi)地電影市場的不斷開掘,電影資本的成倍增長,帶動整個產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展,內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢變成表演優(yōu)勢,日漸占據(jù)更加主動的地位。香港演員謝君豪在合拍劇集中成功塑造過多名背景各異、身份不同的“內(nèi)地人”。無論是老派上海紳士程先生,還是多重身份的地下黨員朱今墨,亦或是佳木斯反特務(wù)警官,他都能塑造得絲絲入扣,讓人信服。謝君豪為了不同的角色需要,做足了功課,盡量貼近特定時空背景下的人物形態(tài)。他曾經(jīng)深入內(nèi)地體驗生活,觀察當(dāng)?shù)鼐用竦氖拦嗜饲?;也通過查閱資料、觀看碟片,積累對人物的感性認(rèn)識和理性認(rèn)識。劉德華在影片《大塊頭有大智慧》中扮演的男主人公是一名來自內(nèi)地的武僧,香港警察要借助他的力量偵破重案。演過香港警察的余文樂在影片《男才女貌》中首次扮演大陸警察,他自言塑造這個小城市里的小人物有種“重生”的感覺。這些現(xiàn)象從不同的層面和角度反映了在經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的驅(qū)動下,內(nèi)地表演美學(xué)在三地表演生態(tài)系統(tǒng)中日漸主動的地位。
內(nèi)地演員與港臺演員的表演美學(xué)互動中,表演顯示實力卻是無奈于偶像經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)。演員的明星制商業(yè)體制,推動了內(nèi)地演員的市場化進(jìn)程。在改革開放以前,電影工業(yè)處在計劃經(jīng)濟(jì)的體制中運營,而隨著我國社會工業(yè)化和城市化進(jìn)程的加快,香港明星進(jìn)入內(nèi)地市場以后,必然也把電影明星運行機(jī)制帶入。合拍改變了演員的工資制,變成明星制系統(tǒng)下的“片酬制”。在不可抗拒的電影產(chǎn)業(yè)化和市場化進(jìn)程中,電影明星成為強(qiáng)勢社會的興趣的“流行人物”,體現(xiàn)著爭奪文化位置的過程,它是一種“表述的中繼站”,它受制于政治和美學(xué)的條件背景,但同時又傳達(dá)出某種文化信息。“明星形象”作為商品,是電影工業(yè)鏈中獲得最大關(guān)注的焦點,是觀眾消費電影市場的依據(jù)。如同香港明星銀幕上的性別加魅,銀幕下的外形加魅、言行加魅和私生活加魅,內(nèi)地明星也必須為形象“加魅”才能為自己的市場價值“加碼”。在這一方面有著突出表現(xiàn)的葛優(yōu)、孫紅雷、胡軍、黃曉明、陳坤、章子怡、趙薇、周迅、范冰冰、李冰冰等內(nèi)地演員都占據(jù)著片酬排行榜上領(lǐng)先的位置。電影是全民文化娛樂產(chǎn)品,今時今日,社會大眾對平面化和世俗化形象的心理追求,導(dǎo)致了娛樂化和視覺化的市場需求,電影明星成為消費對象。明星們能夠被大眾接受,有時并不是完全依靠電影表演,而是依靠迎合市場的手段,甚至出現(xiàn)炒作緋聞、負(fù)面新聞等等惡劣的競爭方式。其實,明星文化作為社會審美心理、電影產(chǎn)業(yè)市場、藝術(shù)創(chuàng)作觀念與演員自身特質(zhì)共同作用的結(jié)果,這和表演文化存在著相互依托而又可能抽離的微妙關(guān)系。就表演藝術(shù)而言,內(nèi)地和港臺表演美學(xué)體統(tǒng)具有著不同的文化格式和美學(xué)形態(tài),演員創(chuàng)造人物有著不同的角度、形式和標(biāo)準(zhǔn)。處在新的轉(zhuǎn)型時期的內(nèi)地表演美學(xué),在尚未探尋出新的形態(tài)之際,又不可避免地要同港臺表演美學(xué)相容,還要和“明星制”達(dá)成“共謀”,其文化定力和文化出發(fā)點,遭到前所未見的挑戰(zhàn)。
隨著合拍片逐年呈現(xiàn)出“跨地域性”的態(tài)勢,越來越多的兩岸三地的演員有了在影片中切磋交流的機(jī)會。港臺演員與內(nèi)地演員長期合作,使他們的表演文化頗有內(nèi)地化色彩,在表演對手戲交流、影片的風(fēng)格統(tǒng)一以及內(nèi)地導(dǎo)演的藝術(shù)要求下,港臺演員與內(nèi)地演員的表演標(biāo)識逐漸模糊。首先,角色身份互置成了常見的現(xiàn)象。內(nèi)地女演員張靜初在合拍片《證人》、《竊聽風(fēng)云》中扮演的都是土生土長的香港人,除了源于她對人物的塑造能力,優(yōu)秀的粵語水平也是導(dǎo)演信任她的原因之一。林志玲、林熙蕾、桂綸鎂等臺灣女演員也在以當(dāng)?shù)厝宋锏纳矸莩鲅莅l(fā)生在內(nèi)地城市背景下的時裝片。《單身男女》中的高圓圓、《月滿軒尼詩》中的湯唯都是已經(jīng)融入香港社會的內(nèi)地人。黎明在《梅蘭芳》里扮演一代京劇大師梅蘭芳,雖然飽受爭議,但基本上已完成表演任務(wù)。最近上映的影片《致青春》,擔(dān)任男主角的趙又廷來自臺灣,導(dǎo)演趙薇在談起選角的過程時,也是以符合人物感覺作為首要的考慮條件。李立群、寇世勛、歸亞蕾等較早來內(nèi)地發(fā)展的港臺實力派演員,早就以純熟的表演功力讓內(nèi)地觀眾忘了他們自身的地域標(biāo)識。其實,早在20世紀(jì)90年代,就開始出現(xiàn)了由港臺演員出演革命者,香港演員張國榮在電影《紅色戀人》中扮演共產(chǎn)黨人靳。后來,又有電影《太行山上》梁家輝扮演斷臂的八路軍團(tuán)長賀炳炎、劉德凱扮演國民黨軍官郝夢齡、呂良偉、李子雄在電影《八月一日》中分別飾演葉挺和汪精衛(wèi)等許多港臺演員表演共產(chǎn)黨人的案例。《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》則更是成為政治民主的一個標(biāo)本,它大規(guī)模地使用了港臺演員來出演電影中的角色,同樣包括共產(chǎn)黨人或者先進(jìn)分子的形象?!督▏髽I(yè)》中,黎明扮演了蔡廷楷、成龍扮演了記者、甄子丹扮演了田漢、梁家輝扮演了解放軍代表、劉德華扮演了余濟(jì)時等;《建黨偉業(yè)》中,任達(dá)華扮演的張謇、周潤發(fā)扮演的袁世凱、方中信扮演的楊度、劉德華扮演的蔡諤、Angelababy扮演的小鳳仙、王力宏扮演的羅家倫、吳彥祖扮演的胡適、張家輝扮演的梁啟超、葉璇扮演的李勵莊等。這些演員風(fēng)格類型不同,魅力特點不一,表演造詣也各有千秋,但是,“由于他們的知名度和密集性,使用他們出演巨片本身,已經(jīng)超越電影表演的范圍,而成為政治民主的文化事件。”[12]撇開意識形態(tài)、商業(yè)效應(yīng)、發(fā)行宣傳這些外部因素而回到表演的層面,這兩部影片依然不乏可圈可點的藝術(shù)亮點。成龍在《建國大業(yè)》中飾演一名姓名不詳?shù)挠浾?,主?chuàng)們通過人物造型、畫面構(gòu)圖的設(shè)計,使得在觀影時,“一分多鐘過去了,很多觀眾不知道這是誰,但是再往下看的時候就會發(fā)現(xiàn)這是成龍。他們高超的演技和對歷史人物的感悟,完全掩蓋了他們外在形象與原型的差異。”[13] 其實,隨著合拍片類型的豐富,表演藝術(shù)上必然也會碰撞出創(chuàng)新和突破,演員自身的地域區(qū)別日趨淡化,而能夠?qū)ρ菁嫉年P(guān)注提至更為顯要的位置。
三、表演文化的理論評估
一是新時期的內(nèi)地表演文化,在經(jīng)歷斯坦尼斯拉夫斯基的一家獨尊、到斯坦尼斯拉夫斯基、布萊希特、阿爾托的三足鼎立,到了二十世紀(jì)九十年代后,已無固定的表演格式,流派眾多紛至沓來:低調(diào)表演、模糊表演、符號論、情緒論、多元化表情甚至是材料革命眾聲喧嘩,呈現(xiàn)出豐富的表演形態(tài)和美學(xué)層次。其間也穿插了港臺表演文化的影響脈流,成為新時期內(nèi)地表演文化的內(nèi)在吸納通道之一。它突出表現(xiàn)在功夫片表演、無厘頭、明星制度以及表演創(chuàng)造方法上。尤其是前兩者,更是在表演形態(tài)上直接地顯示出來。以李連杰、成龍為代表的真功夫表演,和由周星馳開創(chuàng)的“無厘頭”的表演方式,一方面具有其濃郁的“港味”,另一方面內(nèi)在地與后現(xiàn)代思潮接通,成為了流行的表述方式,滲透進(jìn)內(nèi)地演員(主要是年輕一代)的表演美學(xué)思維里。
二是香港表演文化在殖民地文化背景下的觀念系統(tǒng)以及表演生產(chǎn)方式、臺灣表演文化的儒家氣質(zhì)以及職業(yè)規(guī)范,與內(nèi)地表演文化的磋商、談判和妥協(xié)關(guān)系,逐漸出現(xiàn)了新華語電影美學(xué)的某些端倪,它不同于三地原來的任何一種表演方法。它還需要通過一些經(jīng)典影片加以確立。合拍片《建國大業(yè)》、《建黨偉業(yè)》、《非誠勿擾》、《無間道3》《十月圍城》、《赤壁》、《無極》、《天堂口》等,當(dāng)中都用較為密集的明星來塑造人物群像,呈現(xiàn)出多樣化的表演形態(tài)和藝術(shù)風(fēng)貌。2008年吳宇森執(zhí)導(dǎo)的影片《赤壁》,集合了內(nèi)地的張豐毅、趙薇、胡軍、尤勇,香港的梁朝偉,臺灣的金城武、張震、林志玲等三地演員,共同演繹三國時期蕩氣回腸的史詩畫卷。演員在表演方面,就有著多種不同的“出身”。內(nèi)地的幾位演員均畢業(yè)于中戲、北電、上戲等藝術(shù)院校,是正統(tǒng)的斯坦尼“體驗派”。林志玲是模特出身,自身溫柔典雅的氣質(zhì)具有與“小喬”的形象相打通的潛質(zhì)。張震因其在文藝片的表現(xiàn)深受業(yè)界肯定,他的表演深邃到位而不乏詩意和靈氣。一貫出演內(nèi)心豐富、沉穩(wěn)內(nèi)斂的角色的梁朝偉,則一掃陰霾,自言希望把周瑜塑造成“很完美,很陽光、有量度的,然后也很浪漫的一個軍事家”。導(dǎo)演吳宇森則將他們的特點縫合在他的“人性化、中西方都能接受”的拍攝理念里。當(dāng)然,這種“縫合”主要是導(dǎo)演層面的,并沒有在演員當(dāng)中形成一種美學(xué)自覺。
三是港臺與內(nèi)地表演文化的競合關(guān)系,背后有著經(jīng)濟(jì)力量以及電影制片生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整的元素,存在著一種微妙而又復(fù)雜的力量作用關(guān)系。推動市場、融合資本是促成合拍的先決因素,并引導(dǎo)著電影的生產(chǎn)方式。表演文化在消化藝術(shù)新質(zhì)的過程中,對經(jīng)濟(jì)因素和生產(chǎn)關(guān)系存在著又依賴又背離的不穩(wěn)定關(guān)系。內(nèi)地的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢自然地投射到內(nèi)地電影表演的美學(xué)形態(tài)上,同時,又要吸取和順應(yīng)港臺電影的產(chǎn)業(yè)化的思維方式和操作習(xí)慣,例如明星制、片酬制、藝人觀念(而不是演員觀念)等。雖然內(nèi)在的差異和外部的質(zhì)疑一直存在,但兩岸三地表演文化成為了電影生態(tài)圈中不可分割的合力是大勢所趨。
四是目前,在大陸電影逐漸主導(dǎo)的情形下,港臺與內(nèi)地表演文化的互動關(guān)系,需要面向兩個美學(xué)極限,一是中國傳統(tǒng)文化的人文深度魅力,二是在全球化和國際化的文化引領(lǐng)風(fēng)度,并逐漸建立兩者之間的融合關(guān)系并產(chǎn)生文化新質(zhì)。合拍片《云水謠》的導(dǎo)演尹力說:“兩岸三地的演員從表演風(fēng)格到說話的語氣、語音、語調(diào)都是不一樣的,但整體的感覺上,演員是整齊的,并且?guī)Ыo我們一些驚喜。”[14] 目前,整個中國處在文化自覺的轉(zhuǎn)型階段,這一時期民族的人格密碼尚未破譯,精神地圖不夠明確,因此還尚未能規(guī)范表演形態(tài)。但是,可以看到的是,在兩岸三地表演文化的“化學(xué)反應(yīng)”過程中,電影表演氣質(zhì)、演員表演體驗、表演接受美學(xué)以及影片整體風(fēng)格都形成了一種新質(zhì)。這種新質(zhì)走向中國風(fēng)情的挖掘,樹立全球華語電影的強(qiáng)勢地位。
四、結(jié)論
港臺演員內(nèi)地演劇,兩岸三地表演文化的碰撞、對質(zhì)和融合,使華語電影表演產(chǎn)生了一種微妙而艱深的美學(xué)互動關(guān)系,形成了華語電影表演美學(xué)的“內(nèi)生態(tài)圈”,與歐美電影表演美學(xué)的“外生態(tài)圈”,構(gòu)成“差序結(jié)構(gòu)”的兩個表演美學(xué)文化圈,并形成了新華語電影表演美學(xué)的某些端倪。目前,華語電影表演應(yīng)該具有一種美學(xué)自覺,應(yīng)通過表演文化的融合通道,確立華語電影表演的東方氣質(zhì)以及經(jīng)驗,并培養(yǎng)幾種主要的華語電影表演流派,形成既本族又世界和未來的華語電影表演概念體系。
作者簡介:厲震林,文學(xué)博士,博士后,上海戲劇學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師;羅馨兒,上海戲劇學(xué)院2011級廣播電視藝術(shù)學(xué)碩士研究生。
聯(lián)系地址:200040 上海市華山路630號 上海戲劇學(xué)院 厲震林
電話:021-62486627 手機(jī):13916902786 郵址:shanghailzl@yahoo.com.cn
[1]厲震林:《論1979年至1984年的中國電影表演美學(xué)》,《當(dāng)代電影》2011年第11期。
[2] 任仲倫主編,《電影雙城記》,上海辭書出版社,2007年版,第276頁。
[3] 陳飛寶編著,《臺灣電影史話》,中國電影出版社,2008年版,第386頁。
[4]任仲倫主編,《電影雙城記》,第186頁。
[5]張仲年,《對電影表演觀念的幾點思索》,《電影藝術(shù)》1984年第10期,第39頁。
[6]趙寧宇,《當(dāng)代中國電影表演述評》,《電影藝術(shù)》,2011年第2期,第82頁
[7]徐林正,《劉若英:我是個很幸運的人》,《大眾電影》2007年第3期,第12頁。
[8] 趙衛(wèi)防,《變與不變_論30年來內(nèi)地因素對香港電影的影響》。《當(dāng)代電影》2008年第11期,第58頁。
[9] 《范冰冰:我的心挺大》,《大眾電影》,2007年第12期,第18頁。
[10] 《吳鎮(zhèn)宇:這個“殺手”不太冷》,《大眾電影》,2010年第22期,第14頁。
[11]蘇星,《高圓圓的變與不變》,《大眾電影》,2007年第1期,第28頁。
[12] 厲震林,《集束明星、微型表演及其政治、文化效應(yīng)——電影<建國大業(yè)>、<建黨偉業(yè)>的表演文化論綱》,《當(dāng)代電影》2013年第6期。
[13]胡克:《〈建國大業(yè)〉:見解釋最高深的藝術(shù)》,《電影藝術(shù)》2009年第5期,第46頁。
[14] 《 <云水謠>戀曲2006》,《大眾電影》2006年第21期,第15頁。